Viktors Karls Puiatti | N E, slepkavu enciklopēdija

Floridas Augstākā tiesa

DC# 716927
DOB: 10.03.62

Sestā tiesas apgabals, Pasko apgabals, lieta Nr. 83-1383CFBES
Notiesāšanas tiesnesis: Godājamais Veins L. Kobs
Tiesnesis, papildu apelācija: godājamais Meinards F. Svonsons, Jr.
Advokāti, tiesa: Hovardens Garets un Viljams K. Ebls — valsts aizstāvju palīgs
Advokāts, tiešā apelācija: Roberts F. Mīlers – valsts aizstāvja palīgs
Advokāts, papildu apelācijas: Stīvens A. Reiss, Miranda Šillere, Erina Dž. Law un
Džoanna R. Varona – advokāte Pro Hac vietnieks

Pārkāpuma datums: 16.08.83

Soda datums: 05/04/84

Pārkāpuma izdarīšanas apstākļi:

Karls Pujati un Roberts Djūijs Gloks nolaupīja upuri Šarilinu Ričiju, pēc tam aplaupīja un nošāva viņu līdz nāvei.

16.08.83. Ričiju saskārās ar Pujati un Gloku, kad viņa izkāpa no savas automašīnas Bradentonas iepirkšanās centra autostāvvietā. Pāris piespieda Ričiju atgriezties savā automašīnā, pēc tam kopā ar viņu aizbrauca. Viņi paņēma no viņas somiņas 50 USD un piespieda viņu bankā izņemt čeku 100 USD vērtībā. Pēc tam viņi aizveda Ričiju uz apelsīnu birzi ārpus Deidsitijas, kur paņēma upura laulības gredzenu un pameta viņu ceļmalā.

Pēc neliela attāluma pāri nolēma sievieti nogalināt, un viņi atgriezās automašīnā pie viņas. Puiatti viņu nošāva divas reizes. Pēc tam viņi aizbrauca, bet, kad ieraudzīja, ka viņa joprojām stāv, viņi brauca atpakaļ un Gloks viņu nošāva. Kad sieviete nekrita, pāris ar automašīnu veica trešo piespēli un Gloks viņu vēlreiz nošāva.

Pēc četrām dienām Ņūdžersijas štata karavīrs apturēja upura transportlīdzekli un atrada iekšpusē divus pistoles. Viņš arestēja Puiatti un Gloku par ieroču pārkāpumu. Vēlāk policija identificēja pistoli automašīnas cimdu nodalījumā kā slepkavības ieroci.

Nākamajā dienā Puiatti un Gloks individuāli atzinās upura nolaupīšanā, laupīšanā un nogalināšanā. Sākotnējās atzīšanās bija dažādas, taču 24.08.83 abi vīrieši sniedza kopīgu paziņojumu, kurā viņi vienojās, ka Gloks sākotnēji ieteica nošaut upuri un Pujati raidīja pirmos šāvienus, bet Gloks – pēdējos šāvienus.

Informācija par atbildētāju:

Roberts Djūijs Gloks, II (DC# 093836)

Par lomu slepkavībā Gloku tiesāja kopā ar Puiatti. Viņu pārstāvēja privātais advokāts Roberts J. Trogolo. 05/04/84, Gloks saņēma nāvessodu par slepkavību un divus mūža ieslodzījumus par bruņotu laupīšanu un nolaupīšanu (CC# 83-1383). Glokam nāvessods tika izpildīts 2001. gada janvārī.

Papildus informācija:

Slepkavības laikā Pujati atradās pārbaudes laikā, jo tika notiesāts par zādzību un kontrabandas ievešanu apgabala iestādē.

Izmēģinājuma kopsavilkums:

13.10.83. Apsūdzēts šādi:

Grāfs I: Pirmās pakāpes slepkavība

Grāfs II: nolaupīšana

Grāfs III: Bruņota laupīšana

23.03.84. žūrija atgrieza vainīgos spriedumus visos apsūdzības aspektos

25.03.84. Žūrija ieteica nāvi ar 11:1 balsojumu

05/04/84 Piespriests šādi:

Grāfs I: Pirmās pakāpes slepkavība – nāve

Grāfs II: nolaupīšana – dzīve

Grāfs III: Bruņota laupīšana – dzīve

Lietas informācija:

Puiatti iesniedza tiešu apelāciju Floridas Augstākajā tiesā 15.05.84. Starp vairākiem citiem argumentiem Pujati apgalvoja, ka pirmās instances tiesas nespēja atdalīt viņa tiesu no Gloka tiesas liedza viņam tiesības konfrontēt Gloku par tām Gloka sākotnējās atzīšanās daļām, kas bija saistītas ar Pujati. Tiesa apstiprināja pirmās instances tiesas notiesājošo spriedumu un spriedumu 21.08.86. Pārbaude tika atteikta 28.10.86.

24.12.2086. Puiatti iesniedza lūgumrakstu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajai tiesai. Tiesa atcēla Floridas Augstākās tiesas lēmumu un nodeva lietu jaunai izskatīšanai 27.04.2087.

Pirms apcietinājuma, 27.04.2087., Floridas Augstākā tiesa nolēma, ka Gloka individuālās savstarpējās atzīšanās un kopīgās atzīšanās ieviešana bija nekaitīga kļūda, pat ja tā bija kļūda. 17.03.88. Tiesa apstiprināja notiesājošo spriedumu un sodu.

17.06.88. Puiatti otrreiz iesniedza lūgumrakstu par sertifikāta izsniegšanu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajai tiesai, kas tika noraidīta 10.03.2088.

Puiatti 17.10.1089. Floridas Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par Habeas Corpus lūgumu. Lielākā daļa viņa prasību bija saistītas ar neefektīvu padomu. 27.02.90. viņš pēc tam iesniedza apgabaltiesai 3850 prasību. Pēc tam, kad apgabaltiesa 27.04.2090. noraidīja ierosinājumu, Pujati pārsūdzēja lēmumu Floridas Augstākajā tiesā. Lielākā daļa viņa argumentu bija tiesas kļūdas. 10/03/91 Tiesa konsolidēja atzinumu, noraidīja Habeas lūgumrakstu un apstiprināja, ka Apgabaltiesa noraidīja 3.850 Motion.

21.04.92. Puiatti iesniedza lūgumrakstu par Habeas Corpus apgabaltiesu Savienoto Valstu Vidus apgabala apgabaltiesā. 06/05/95 lieta administratīvi izbeigta. Lūgumraksts tika atkārtoti atvērts 16.03.1998., tomēr tika administratīvi slēgts 22.07.2002.

30.01.2003. Puiatti iesniedza apgabaltiesai 3.850 prasību, kas tika noraidīta 03.06.2003.

11.07.2003. Puiatti Floridas Augstākajā tiesā iesniedza apelāciju par 3,850. 06/08/05 Tiesa apstiprināja pirmās instances tiesas rīkojumu, ar kuru tika noraidīta viņa secīgā 3.850 Motion.

19.07.2005. Puiatti iesniedza apgabaltiesai secīgu prasību par 3850. 2005. gada 9. jūlija rīkojums īsumā noraidīja ierosinājumu, un to parakstīja tiesnesis Diskijs.

30.09.2005. Puiatti Floridas Augstākajā tiesā iesniedza apelāciju par 3850, kas pašlaik tiek izskatīta.

FloridaCapitalCases.state.fl.us

Lietas fakti

1983. gada 16. augusta rītā Gloks un Pujati saskārās ar sievieti, kura mēģināja izkāpt no sava transportlīdzekļa iepirkšanās centrā Bradentonā, Floridā, piespiežot viņu atpakaļ savā automašīnā, piespiežot ieroci. Puiati braucot no tirdzniecības centra, Gloks no upura somiņas paņēma piecdesmit dolārus. Pēc tam Gloks un Pujati piespieda upuri viņas bankā izņemt čeku 100 USD vērtībā.

Turot rokās ieņēmumus no čekas, pāris nogādāja upuri pāri Dienvidfloridai, galu galā nokļūstot apelsīnu birzī ārpus Deida apgabala, kur viņi paņēma upura laulības gredzenu un pameta viņu ceļa malā. Tomēr pēc neliela attāluma nobraukšanas pāris nolēma, ka sieviete, ja tā paliks dzīva, būs potenciāla lieciniece pret viņiem un tāpēc viņa ir jānogalina.

Gloks un Pujati atgriezās tur, kur bija atstājuši upuri, pēc kā Pujati no tuvas distances viņu divreiz sašāva un aizbrauca. Paskatījies atpakaļ un sapratis, ka upuris nav nokritis zemē, Puiatti apgrieza automašīnu. Pēc tam Gloks paņēma ieroci un raidīja trešo šāvienu upurim, un Pujati vēlreiz aizbrauca. Kad sieviete joprojām nekrita, Gloks un Pujati izdarīja trešo piespēli, kurā Gloks izdarīja šāvienu, kas viņu nogāza; viņa nomira neilgi pēc tam.

Četras dienas vēlāk Gloka un Pujati joprojām atradās upura transportlīdzeklis, kad viņus Ņūdžersijā apturēja štata karavīrs, kurš pamanīja, ka automašīnas numura zīme ir attēlota nepareizi. Ne Puiatti, ne Gloks nevarēja uzrādīt karavīram derīgu autovadītāja apliecību, tāpēc karavīrs lūdza redzēt automašīnas reģistrāciju. Kad Puiatti atvēra cimdu nodalījumu, karavīrs pamanīja tajā ieroci.

Pēc tam karavīrs sagrāba šaujamieroci un ar Puiatti un Gloka atļauju pārmeklēja transportlīdzekli, tādējādi atrodot otru ieroci. Virsnieks abus vīriešus aizturēja par divu ieroču glabāšanu bez atļaujām. No cimdu kastes izņemtais ierocis izrādījās Floridas slepkavībā izmantotais ierocis.

21. augustā, nākamajā dienā pēc aizturēšanas, Gloks un Pujati sniedza atsevišķus ierakstus, kas ierakstīti diviem Pasko apgabala Floridas detektīviem, kuros katrs atzinās Floridas nolaupīšanā, laupīšanā un nogalināšanā.

Savā paziņojumā Gloks atstāstīja iepriekš aprakstītos notikumus, kas atšķiras no šī stāsta tikai divos aspektos: Gloks apgalvoja, ka Pujati sākotnēji ierosinājis abiem vīriešiem nogalināt upuri un ka Pujati izdarījis pēdējo šāvienu. Puiati paziņojums, kas tika sniegts vēlāk tajā pašā dienā, bija praktiski identisks Gloka paziņojumam; Tomēr nav pārsteidzoši, ka Puiatti apgalvoja, ka nogalināšana bijusi Gloka ideja un ka Gloks izšāvis pēdējo šāvienu.

Trīs dienas vēlāk, 24. augustā, Gloks un Pujati sniedza detektīviem kopīgu paziņojumu tiesas reportiera priekšā. Puiatti runāja pirmais. Kamēr Gloks klusi klausījās, Pujati stāstīja detektīviem, ka '[Gloks] man teica, ka, viņaprāt, mums vajadzētu viņu nošaut... [un], mazliet pagriezies šurpu turpu, es piekritu un apgriezu mašīnu.' Pēc tam Pujati atzina, ka ir izdarījis pirmo šāvienu, un tad Gloks pārtrauca stāstījumu un turpināja stāstījumu.

Gloks ziņoja, un Puiatti piekrita, ka Pujati sākotnēji raidīja trīs šāvienus un ka vismaz divi no šiem šāvieniem trāpīja upurim, viens labajā plecā un viens krūtīs. Gloks turpināja, norādot, ka viņš arī divas reizes nošāva upuri - vienu reizi otrajā piegājienā automašīnā un vienu trešo. Gloks arī atzinās, ka upuris sabruka pēc tam, kad viņš viņu nošāva trešajā piegājienā. Kopīgā paziņojuma noslēgumā abi vīrieši paziņoja, ka viņi 'pilnībā vienojas viens ar otru attiecībā uz [kopīgo] paziņojumu [..] [un], ka incidents notika tieši tādā veidā'.

Viktors Kārlis Puiati 2009.