Džeimss Malikots | N E, slepkavu enciklopēdija

Čikaša vīrietim sodīts ar nāvi par meitas nāvi

Autors: Marejs Evanss - Oklahoma

2006. gada 31. augusts

Makalestera, Oklahas štatā.. Ceturtdienas vakarā Oklahomas štata cietumā tika izpildīts nāvessods kādam Čikašas vīrietim, kurš tika notiesāts par savas 13 mēnešus vecās meitas nogalināšanu gandrīz pirms 10 gadiem. 31 gadu vecais Džeimss Patriks Malikots tika pasludināts par nāvi pulksten 18.09. CDT, četras minūtes pēc nāvējošas zāļu devas saņemšanas. Malikoatai tika izpildīts nāvessods par Tesas Līdfordas piekaušanu, kura, pēc varas iestāžu teiktā, bija viņas tēva aprūpē 19 dienas. Tajā laikā viņai bija vēdera asiņošana, lauztas ribas, koduma pēdas un plaši zilumi.

Kad nāvessoda kameras aizkari tika pacelti, Malikots _ bija piesprādzējies pie skapja un brilles _ pagrieza galvu uz liecinieku istabu, pasmaidīja un pamāja. Savos pēdējos vārdos Malicoat pauda nožēlu par savu noziegumu. 'Es tikai vēlos visiem pateikt, cik ļoti žēl, ka tam bija jānotiek,' Malikots sacīja lieciniekiem, tostarp diviem viņa garīgajiem padomniekiem, trim viņa advokātiem un diviem citiem ar viņu saistītiem cilvēkiem. 'Es atvainojos, ka izraisīju cita cilvēka nāvi, bet es neko nevaru darīt, lai to mainītu. Pretēji tam, ko uzskata daži cilvēki, esmu pavadījis ļoti daudzus gadus, pārdomājot to savā galvā, un tas mani nekad nav atstājis. Es ceru, ka kādreiz cilvēki, kas tajā iesaistīti, virzīsies tālāk.

Viņš pateicās lieciniekiem, kas ieradās viņu atbalstīt, un pēc tam teica: 'Tas ir tikai par to.' Viņš atkal uzsmaidīja lieciniekiem, tad pagrieza galvu un paskatījās uz griestiem, kad sāka ievadīt zāles. Viņš divas reizes dziļi ieelpoja un aizvēra acis, un pēc brīža, šķiet, pārstāja elpot. 'Viņš nomira dažu sekunžu laikā pēc injekcijas,' sacīja Greidijas apgabala apgabala prokurors Brets Bērnss, kurš palīdzēja saukt pie kriminālatbildības pret Malikoatu un piedalījās nāvessoda izpildē. 'Jūs to nevarat teikt par viņa upuri. Tesai vajadzēja 19 dienas, lai nomirtu.

Bērnss sacīja, ka ciena Malikoatu par nožēlu, taču Malikoatam par viņa noziegumu bija jāsaņem nāvessods. Neviens Tesas ģimenes loceklis nepiedalījās nāvessoda izpildē, un arī Malikota māte Reta Lutere nepiedalījās.

Ārpus cietuma vārtiem notika lūgšanu nomods par Tesas ģimeni un Malikotu. Braiens Brūkss, Svētā Džozefa katoļu baznīcas mācītājs Maskodži, sacīja, ka 10 līdzīgas vigīlijas tiek rīkotas vietās visā štatā, tostarp gubernatora savrupmājā Oklahomasitijā. 'Mums kā katoļiem tā ir daļa no mūsu veida, kā parādīt, ka ticam visas cilvēka dzīves cieņai,' sacīja Brūkss. 'Mēs uzskatām, ka visa cilvēka dzīvība ir svēta un ikvienai personai ir cieņa no ieņemšanas brīža līdz dabiskai nāvei, gan vardarbības upuriem, gan cilvēkiem, kuriem sodīts ar nāvi šo slepkavību dēļ.'

Pēdējā ēdienreizē Malicoat lūdza ceptu vistu, kartupeļu biezeni, kukurūzas vālīti, cepumus, lielu Dr Pepper un nelielu ābolu pīrāgu, sacīja Labošanas darbu departamenta pārstāvis Džerijs Masijs.

1. augustā piecu dalībvalstu Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome vienbalsīgi noraidīja Malikota apžēlošanu pat pēc tam, kad Tesas māte Mērija Anna Līdforda un citi ģimenes locekļi lūdza valdi saudzēt Malikota dzīvību.

Mērija Līdforda, kas notiesāta par pirmās pakāpes slepkavību un notiesāta ar mūža ieslodzījumu par meitas nāvi, video kasetē sacīja, ka Malikota atlikušo mūžu vajadzētu pavadīt cietumā un izdzīvot ar savām sāpēm. 'Lai cik grūti tas būtu, es viņam esmu piedevis. Es nedomāju, ka viņam vajadzētu mirt,' sacīja Līdfords.

Malikoats bija ceturtais ieslodzītais, kuram šogad Oklahomā tika izpildīts nāvessods, divas dienas pēc tam, kad Ēriks Alens Patons _ tika notiesāts par Šarlēnas Elizabetes Kaueres slepkavību 1994. gada decembrī Oklahomasitijā _ tika sodīts ar nāvi. Nāvessoda izpilde Malikoatam bija paredzēta 22. augustā, taču Oklahomas Krimināllietu apelācijas tiesa to aizkavēja, lai ļautu Malikoatam sniegt paziņojumu par cita nāvessoda ieslodzītā Garija Tomasa Allena kompetences uzklausīšanu.

Vienā no Malicoat iepriekšējām apelācijām viņš bija apgalvojis, ka Oklahomas nāvējošās injekcijas kā nāvessoda izpildes metode ir nežēlīgs un neparasts sods. Štata Krimināllietu apelācijas tiesa 19. jūnija vienbalsīgā spriedumā nepiekrita, sakot, ka metode ir konstitucionāla un ka nāvējošās injekcijas process 'atbilst mūsdienu pieklājības standartiem'. Patona nāvessoda izpildes laikā pirmo reizi tika izmantota jauna letālo zāļu recepte, kas paredzēja ievadīt lielāku anestēzijas devu pirms letālo zāļu ievadīšanas.

Māte saskaras ar dēla nāvessodu; Reta Lutere neskatīsies, kā viņas dēls mirst

Kents Bušs - Chickasha Express-Star

2006. gada 19. augusts

ČIKAŠA — Reta Lutere neskatīsies, kā viņas dēls mirst. Viņa būs Makalesterā otrdien, 2006. gada 22. augustā – datumā, kad Oklahomas štats ir izvēlējies viņas dēla Džeimsa Patrikas Malikūta nāvi. Bet viņa nestaigās pa garajām, pelēkajām zālēm uz nāvessoda kameru. Malikoats lūdza viņai tur nebūt. Tas būtu pārāk grūti gan viņai, gan viņam.

Daži gaidīs paziņojumu par nāvessodu briesmonim, kurš piekāva, sakoda un spīdzināja līdz nāvei 13 mēnešus vecu bērnu. Lutere izjutīs šausmas, apzinoties, ka viņas adoptētā dēla dzīvē ir palikuši tikai mirkļi.

Kad Malikoats nogalināja savu meitu, viņš atņēma Lutera mazmeitu. Viņa šīs sāpes atkal izjuta nesen, kad viņas pamazbērni gāja bojā ugunsgrēkā Sestajā ielā Čikašā. Lutere teica, ka viņa zina, ko izdarīja viņas dēls, un piekrīt, ka viņš ir jāsoda. Taču neviena māte nevar viegli panest apziņu, ka viņas dēls drīz mirs. Tas ir ļoti grūti, sacīja Luters. Es tikai eju uz darbu un dodos mājās. Es guļu apmēram divas līdz trīs stundas naktī. Ir grūti funkcionēt, kad šis datums ir izlikts.

Malikoats nekad nav noliedzis atbildību par Tesas Līdfordas nāvi. Viņš saka, ka zina, ka tas, ko viņš izdarīja, bija nepareizi, un viņš piecelsies un uzņemsies par to sodu, sacīja Luters. Viņš uzņemas šo atbildību.

Patiesībā Malikoats pat nelūdza dzīvību Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padomes priekšā. Es šodien neesmu šeit, lai lūgtu savu dzīvību. Es nezinu, vai tas nāktu par labu, Malikoats sacīja padomei. Bet viņš atvainojās par bēdām, ko izraisīja ģimenes locekļiem.

Lutere sacīja, ka viņa uzskata, ka Malikota bērnība veicināja viņa šausmīgo rīcību, kas noveda pie nāvessoda izpildīšanas. Viņš tika adoptēts, kad viņam bija 18 mēneši. Viņa sacīja, ka viņa tēvs, kurš vēlāk tika notiesāts par vardarbību pret bērnu, bija ļoti aizskarošs pret jauno Malicoat. Viņa atcerējās laiku, kad viņam bija pieci gadi, un viņš tika izģērbts un spiests ielauzt ledu zirgu sile.

Viņa arī atceras, kad viņš tika sists ar divreiz četriem par to, ka nepareizi ievietoja skrūvi sienā. Viņa sacīja, ka tēvs nekad nav izturējies pret saviem diviem dabiskajiem bērniem tāpat kā pret adoptēto dēlu. Taču Malikoats nekad nav teicis, ka tāpēc viņš uzskata, ka izdarījis slepkavību. Man nav ne jausmas, kāpēc es to izdarīju. Man nav ne jausmas, kāpēc tas notika. Es esmu mēģinājis rast atbildi uz to deviņarpus gadus, viņš nesen teica.

Kopš notiesāšanas 1997. gadā Malicoat nekad nav bijis ārpus telpām. Vistuvāk ārā viņš ir nonācis vingrošanas zālē Oklahomas štata cietumā, kurai ir stikla griesti. Viņš ir pieprasījis īsu izbraucienu ārā pirms viņa dzīvības atņemšanas, taču viņa māte negaida, ka šis lūgums tiks izpildīts.

Lutere sacīja, ka zēns, kuru viņa palīdzēja audzināt – tagad cilvēks, kuru valsts izpildīs nāvessodu – būtībā ir labs cilvēks, kurš izdarīja vienu šausmīgu noziegumu. Viņa teica, ka viņš ir labs dzejnieks, kuram ir priecīga attieksme un vienmēr draugi smējās. Ikviens, kurš viņu pazīst, jums pateiks, ka tā ir vienreizēja lieta, sacīja Luters. Kopš viņš lieto medikamentus, viņam klājas labāk. Es nedomāju, ka viņam par to vajadzētu mirt.

Taču apgabala prokurors Brets Bērnss, kurš 1997. gadā ierosināja lietu, tam nepiekrīt. Es nekad neesmu redzējis tik sliktu gadījumu, sacīja Bērnss. Viņš līdz nāvei spīdzināja 13 mēnešus vecu mazuli. No visiem sodiem, kuros esmu piedalījies, viņš to ir pelnījis vairāk nekā jebkurš no tiem.

Pagaidām māte skaita stundas, cerot uz pēdējās sekundes lēmumu izglābt dēla dzīvību. Ja nepieņem negaidītu apžēlošanu, Malikotatam tiks izpildīts nāvessods otrdien plkst. 18:00 Makalesterā.

Taisnīgums spīdzinātam bērnam?

Kents Bušs - Chickasha Express-Star

2006. gada 26. augusts

ČIKAŠA — Viņam vajadzēja būt gatavam atdot dzīvību par savu meitu. Tā vietā viņš atņēma viņai dzīvību. Tagad Džeimss Patriks Malikots gaida nāvessodu palātu, kurā valsts mēģinās nodrošināt taisnību 13 mēnešus vecai meitenei, kura gandrīz pirms desmit gadiem tika nomocīta līdz nāvei. Taču Tesai Līdfordai taisnības nekad nebūs. Neviena nāve, ko cieta šis slepkava, nevarētu nodrošināt taisnīgumu skaistajai, blondīnei, kas mīlēja savu tēvu, tikai tad, kad viņš viņu nežēlīgi sakoda, sita, salauza un nodeva.

Šajā liktenīgajā ziemas dienā Malikota nemierīgā viņa paša meitas spīdzināšana beidzot izbeidza viņas dzīvi. Bērnam bija koduma pēdas, kas joprojām dziedē no sāpīgajām traumām, kas gūtas pirms dažām dienām. Viņas seja bija asiņaina ar nagiem, ko viņas sejā iedzina vīrietis, kurš vardarbīgi bakstīja viņu ar pirkstiem, lai mēģinātu apturēt bērna raudāšanu, kas traucēja tēvam, kurš strādāja naktis, nevarēja gulēt.

Viņas kuņģī bija redzami vairāk nekā 30 svaigi un dziedinoši zilumi no pirkstiem, kas tika iespiesti viņas ķermenī tik nikni, ka tika lauztas septiņas ribas un plīsušas aknas, plaušas un nieres. Viņas galva atklāja mīkstu vietu tieši virs labās acs, kur viņas galvaskauss bija saspiests ar sitiena spēku, kas izraisīja asinsizplūdumu viņas mazajās smadzenēs.

Pēc tam, kad viens no sitieniem apturēja bērna elpošanu, Malikoats sacīja prokuroriem, ka atdzīvinājis savu bērnu. Kad bērna dzīvības pazīmes atgriezās, viņš nemeklēja medicīnisko palīdzību nāvīgi ievainotajam bērnam. Viņš tikai iebēra mazuļa pudelē sodas, ielika pudeli viņai mutē un ievietoja sētiņā pie savas gultas. Malicoat apgūlās gulēt. Viņa bērns nekad nepamostos.

Kad Malicoat un bērna māte pēc dažām stundām atrada viņu mirušu, viņi piezvanīja kādam ģimenes loceklim, kurš lika meklēt medicīnisko palīdzību bērnam. ieradās ātrā palīdzība un drīz pēc tam arī policija.

Abi tika notiesāti par lomu meitenes nāvē. Mātei Mērijai Annai Līdfordai tika piespriests mūža ieslodzījums par to, ka viņa nepasargāja savu bērnu no vardarbības, ko viņa ļoti labi apzinājās. Greidijas apgabala žūrijai vajadzēja tikai pusstundu, lai izlemtu tēva likteni. Viņam ir jāmirst ceturtdien Makalesterā.

Apgabala prokurors Brets Bērnss ierosināja lietu. Viņš sacīja, ka nāve ir vienīgais pieejamais sods, kas atbilst šim noziegumam. Malikoats pats ir teicis, ka tikai viņa nāve var izpirkt viņa rīcību.

Tomēr neviena nesāpīga nāvessoda izpilde nevar izdzēst teroru, ko viņa bērns piedzīvoja pēdējās dzīves nedēļās. Neviens sods nevar izlabot sāpes un ciešanas, ko tēvs viņai un viņas mātei nodarīja. Bērna nāve tiks atriebta, kad viņas tēvs - viņas slepkava - pakļausies augstākajam sodam, ko pieļauj pilsoniskās sabiedrības likumi. Bet Tesai Līdfordai nevar būt taisnība.

Nāvessoda liecināšana ir Bērnsa pirmā oficiālā darbība kā D.A.

Džeisons Klārks - Chickasha Express-Star

2006. gada 01. septembris

Makalesters — 17:00. Ceturtdien Brets Bērnss oficiāli uzņēmās 6. apgabala apgabala prokurora pienākumus. 18:00. viņš noskatījās, kā cilvēks mirst. Bērnss piedalījās Greidijas apgabala slepkavas Džeimsa Patrika Malikota nāvessoda izpildē. Tas bija gadījums, par kuru viņš un bijušais apgabala prokurors Džīns Kristians cēla apsūdzību kopā.

Būdams piecus gadus veca bērna tēvs, kad lieta tika ierosināta 1998. gadā, Bērnss sacīja, ka viņam personīgi bija grūti. Tas bija smags gadījums visiem iesaistītajiem, Bērnss sacīja: 'Tas lika ikvienam sirdij apsūdzības rakstura un bērna vecuma dēļ — 13 mēneši.

Pēc nāvessoda izpildes Bērnss stāstīja, ka ienācis nozieguma vietā. Suņu izkārnījumi kaisīja uz grīdas. Mājā vairāk barības dzīvniekam nekā cilvēkiem, un nav bērnu barības.

Tesa Līdforda nodzīvoja kopā ar Malikotu 19 savas dzīves dienas. Visas no šīm 19 dienām viņa tika spīdzināta, sacīja Bērnss. Lai gan parasti tas netika noteikts līdz oficiālai apsūdzībai, ieejot nozieguma vietā, Bērnss sacīja, ka zina, kādu sodu viņam piemēros. Kopš dienas, kad iegājām nozieguma vietā, viņa aizturēšanas dienā mēs zinājām, ka prasīsim nāvessodu, sacīja Bērnss. Tas bija šausmīgs, šausmīgs noziegums.

Pēc deviņiem ar pusi gadiem Bērnss sēdēja un skatījās, kā Malikots saņem sodu, kura dēļ viņa birojs bija tik smagi strādājis.

ProDeathPenalty.com

Apmēram plkst.20.25. 1997. gada 21. februārī Džeimss Malikots un viņa draudzene Mērija Ann Līdforda atveda savu trīspadsmit mēnešus veco meitu Tesu Līdfordu uz apgabala slimnīcas neatliekamās palīdzības numuru. Darbinieki konstatēja, ka Tessa bija mirusi vairākas stundas. Bērna seja un ķermenis bija klāti ar zilumiem, uz pieres bija liela putraina slēgta brūce, uz viņas ķermeņa bija trīs cilvēka koduma pēdas.

Tesai bija divas subdurālas hematomas no galvas traumas un smagas iekšējas traumas, tostarp lauztas ribas, iekšēji zilumi un asiņošana, kā arī plīsusi apzarnis. Pēc autopsijas medicīnas eksperts secināja, ka nāvi izraisīja galvas traumas un iekšējas asiņošanas kombinācija no vēdera ievainojumiem.

Tesa un Līdfords sāka dzīvot kopā ar Malikotu 1997. gada 2. februārī. Malikoats, kurš bērnībā tika smagi izmantots, atzina, ka regulāri iedūris Tesai krūškurvja apvidū un laiku pa laikam iekodis viņu gan kā disciplīnu, gan spēlējot. Malikoats strādāja nakts maiņā uz naftas ieguves platformas un dienas laikā rūpējās par Tesu, kamēr viņas māte strādāja. Malikoats sākotnēji noliedza, ka zinājis, kā Tesa guva smagu galvas traumu; viņš vēlāk ieteica, ka viņa bija nokritusi un atsitusies pret ūdensgultas rāmja malu, bet pēc tam atzina, ka vienu vai divas dienas pirms viņas nāves ietriecās viņas galvu pret gultas rāmi.

Malicoat atzina, ka divreiz spēcīgi iesita Tesai pa vēderu aptuveni pulksten 12.30. 21. februārī, kamēr Līdfords bija darbā. Tessa pārstāja elpot, un viņš deva viņai CPR; kad viņa atkal sāka elpot, viņš iedeva viņai pudeli un devās gulēt viņai blakus uz gultas. Kad viņš pamodās ap pulksten 17:30, viņa bija mirusi. Viņš ielika Tesu viņas gultiņā un apsedza viņu ar segu, pēc tam īsi runāja ar Līdfordu un atkal devās gulēt viesistabā.

Līdfords beidzot atklāja Tesu, un viņi viņu nogādāja neatliekamās palīdzības nodaļā. Malikoats paskaidroja, ka ir strādājis visu nakti, viņam bija problēmas ar automašīnu, viņš veda Līdfordu uz darbu un bija noguris. Viņš iesita Tesai, kad viņa negribēja apgulties, lai viņš varētu gulēt. Viņš teica, ka dažkārt plānoja nodarīt pāri Tesai, kad viņu disciplinēja, bet nekad nebija domājis viņu nogalināt. Viņa aizstāvība bija nodoma trūkums; viņš apgalvoja, ka bērnībā ir cietis no tik ārkārtējas vardarbības, ka neapzinājās, ka viņa rīcība varētu nopietni sāpināt vai nogalināt Tesu.

Malicoat atsvešinātā sieva liecināja, ka viņš nav maksājis uzturlīdzekļus un ka reiz kautiņa laikā satvēris viņas plaukstas locītavu un salauzis to. Viņa teica neilgi pirms viņu laulībām, Malikots viņai teica, ka viņam nepatīk un nevēlas bērni, un, kad viņa pēc mēneša palika stāvoklī, viņš teica, ka, ja viņa neatbrīvosies no bērna, viņš to darīs, kad tas šeit nonāks, taču nebija nekādu pierādījumu. Malikoats kādreiz kaitēja šim bērnam. Malicoat brālis liecināja, ka Malicoat bija 'pietiekami zemisks', lai būtu pastrādājis noziegumu un ka viņam patika sist sievietes.

Medicīnas eksperte aprakstīja dažādus un plašos iekšējos un ārējos ievainojumus, ko viņš atrada uz Tesas ķermeņa. Viņš sacīja, ka vēdera traumas 'nebija izdzīvojamas'. Pēc viņa medicīniskā atzinuma, Tesas simptomi no ievainojumiem būtu īss samaņas zudums, nervoza uzvedība, slikta ēšana, nemiers un galu galā miegainība, kas nonāk komā.

Viņš teica, ka krūškurvja traumas būtu bijušas diezgan sāpīgas: plaušu zilumi varētu būt apgrūtināti elpošana, sasituma diafragma būtu padarījusi katru elpu sāpīgu, un lauztās ribas būtu bijušas ļoti sāpīgas ikreiz, kad Tessa elpoja vai kustējās. Viņš teica, ka plīsusi apzarnis un asiņošana aknās un nierēs būtu bijusi ārkārtīgi sāpīga, kad to nodarītu, un turpinātu izraisīt krampjus un, iespējams, blāvas sāpes, kas saistītas ar asarošanu un pakāpenisku asins zudumu.

Democracyinaction.org

Džeimss Malikots, OK, 22. augusts
Neizpildiet Džeimsu Malikota

Džeimss Malikots tika notiesāts par savas 13 mēnešus vecās meitas nogalināšanu Greidijas apgabalā. 1997. gada 20. februāra naktī Malikoats smagi izturējās pret savu meitu Tesu, izraisot iekšēju asiņošanu, kas vairāku stundu laikā izraisīja viņas nāvi.

Nav šaubu, ka Malikoats bija atbildīgs par savas meitas nāvi. Tomēr mums ir jānoskaidro, kāpēc viņš būtu izdarījis tik šausminošu darbību. Malicoat bērnībā tika ļaunprātīgi izmantots. Viņa māte atzina, ka situsi viņu vismaz trīs reizes mēnesī un tēvs viņu sitis biežāk un daudz brutālāk. Malicoat tika atkārtoti sists ar uzgriežņu atslēgām un liellopu stieņiem.

Džeimss Malikots nedomāja nogalināt savu meitu; tā nebija tīša slepkavība. Viņš liecināja, ka nezina, kāpēc sita savu meitu, bet šīs epizodes būs sporādiskas un neizprovocētas. Psihiatri arī liecināja, ka tādi vīrieši kā Malicoat bieži neapzinās, ko viņi dara, kamēr pēršana nav beigusies. Oklahomas štatā vienīgais noziegums, par ko sodāms ar nāvessodu, ir pirmās pakāpes slepkavība.

Malicoat tiesas process bija kļūdains. Virs durvīm uz tiesas zāli, kur Malicoat tika notiesāts, bija rakstīts uzraksts “Aci pret aci, zobu pret zobu”. Šis ir citāts no Bībeles, kam nebija vietas Amerikas Savienoto Valstu tiesas zālē. Citātam ir acīmredzamas sekas, un tas pārkāpj baznīcas un štata nošķiršanu, kas ir būtiska Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijā.

Tiesnesis, kurš vadīja prāvu, noraidīja aizstāvības ierosinājumu noņemt zīmi. Kāds cits tiesnesis uzskatīja šo zīmi par nicināmu, sakot: Zīme…. nav piemērots jebkurā krimināltiesā. Kā jau iepriekš teicu, galvaspilsētas prāvas kontekstā es uzskatu, ka zīme ir nežēlīga un antikonstitucionāla. Šī zīme radīja neobjektivitāti pret Malicoat. Tiesām jāpaliek pēc iespējas objektīvākām, it īpaši, ja tās izlemj dzīvības un nāves jautājumus.

Džeimss Malikots neizdarīja tīšu noziegumu, un viņš arī nesaņēma objektīvu tiesas procesu, kas būtu brīvs no reliģiskās ietekmes. Neļaujiet šim vīrietim tikt sodītam ar nāvessodu bez godīgas iespējas aizstāvēt savu dzīvību.

Lūdzu, rakstiet gubernatoram Bredam Henrijam Džeimsa Malikota vārdā

Malicoat pret valsti, 992 P.2d 383 (Okla.Crim.App. 2000) (tiešā apelācija).

Greidijas apgabala apgabaltiesā apsūdzētais tika notiesāts par pirmās pakāpes slepkavību pret bērnu, un viņam tika piespriests nāvessods. Tika pieņemta apelācija, un Krimināllietu apelācijas tiesa, Chapel, J., uzskatīja, ka: (1) pirmās instances tiesa pareizi izmantoja savu rīcības brīvību, lai paātrinātu tiesvedību voir dire laikā; (2) apstrīdētie zvērinātie nebija pakļauti atcelšanai iemesla dēļ; (3) lēmums atlikt atbildētāja ievadrunu līdz brīdim, kad valsts ir iesniegusi visu savu lietu, bija tiesas ziņā; (4) nepareiza eksperta liecība, ka cietušais cietis no tīšas vardarbības, bija nekaitīgs; (5) instrukcija par otrās pakāpes samaitāta prāta slepkavību mazākā mērā iekļauta pārkāpuma gadījumā nebija pamatota; (6) pierādījumi apstiprina vainu pastiprinošus apstākļus, kas liecina par pastāvīgu apdraudējumu sabiedrībai un īpaši šausmīgu, zvērīgu vai nežēlīgu slepkavību; (7) prokurora rīcība noslēguma sarunu laikā nav paaugstinājusies līdz klajas kļūdas līmenim; (8) citu darbību pierādījumi tika pienācīgi pieņemti soda posmā; (9) nepareiza upura fotogrāfijas uzņemšana pirms nozieguma izdarīšanas bija nekaitīga; (10) upura līķa fotogrāfijas tika pienācīgi uzņemtas; (11) atbildētājs nesaņēma neefektīvu palīdzību; un (12) spriedums nebija aizraušanās rezultāts, un tas tika pamatots ar pierādījumiem. Apstiprināja. Lumpkins, V.P.J., piekrita rezultātam. Lile, J., piekrita rezultātam. Strubhar, P.J., nepiekrita un iesniedza viedokli.

KAPELA, tiesnesis:

¶ 1 Džeimsu Patriku Malikotu tiesāja zvērinātie un notiesāja par pirmās pakāpes slepkavību, pārkāpjot 21 O.S.1991, § 701.7(C), Greidijas apgabala apgabaltiesā, lieta Nr. CF-97-59.FN1 Žūrija konstatēja divus vainu pastiprinoši apstākļi: (1) ka slepkavība bija īpaši*392 šausmīga, zvērīga vai nežēlīga, un (2) pastāv iespēja, ka Malicoat veiks noziedzīgas vardarbības darbības, kas pastāvīgi apdraud sabiedrību. Saskaņā ar žūrijas ieteikumu cienījamais Džo Enoss piesprieda Malicoat nāvessodu. FN1. Malikoats tika tiesāts 1998. gada janvārī. Viņa pirmais tiesas process 1997. gada septembrī beidzās ar nepareizu tiesas prāvu pēc četru dienu smagas pārbaudes.

¶ 2 Apmēram pulksten 20:25 1997. gada 21. februārī Malikoats un viņa draudzene Mērija Ann Līdforda atveda savu trīspadsmit mēnešus veco meitu Tesu Līdfordu uz apgabala slimnīcas neatliekamās palīdzības numuru. Darbinieki konstatēja, ka Tessa bija mirusi vairākas stundas. Bērna seja un ķermenis bija klāti ar zilumiem, uz pieres bija liela putraina slēgta brūce, uz viņas ķermeņa bija trīs cilvēka koduma pēdas. Tesai bija divas subdurālas hematomas no galvas traumas un smagas iekšējas traumas, tostarp lauztas ribas, iekšēji zilumi un asiņošana, kā arī plīsusi apzarnis. Pēc autopsijas medicīnas eksperts secināja, ka nāvi izraisīja galvas traumas un iekšējas asiņošanas kombinācija no vēdera ievainojumiem.

¶ 3 Tesa un Līdfords sāka dzīvot kopā ar Malikoti 1997. gada 2. februārī. Malikoats, kurš bērnībā tika smagi izmantots, atzina, ka regulāri ir smagi bakstījis Tesai krūškurvja apvidū un laiku pa laikam iekodis viņu gan kā disciplīnu, gan spēlējot. Malikoats strādāja nakts maiņā uz naftas ieguves platformas un dienas laikā rūpējās par Tesu, kamēr viņas māte strādāja.

Malikoats sākotnēji noliedza, ka zinājis, kā Tesa guva smagu galvas traumu; viņš vēlāk ieteica, ka viņa bija nokritusi un atsitusies pret ūdensgultas rāmja malu, bet pēc tam atzina, ka vienu vai divas dienas pirms viņas nāves ietriecās viņas galvu pret gultas rāmi.

Malicoat atzina, ka divreiz spēcīgi iesita Tesai pa vēderu aptuveni pulksten 12.30. 21. februārī, kamēr Līdfords bija darbā. Tessa pārstāja elpot, un viņš deva viņai CPR; kad viņa atkal sāka elpot, viņš iedeva viņai pudeli un devās gulēt viņai blakus uz gultas. Kad viņš pamodās ap pulksten 17:30, viņa bija mirusi. Viņš ielika Tesu viņas gultiņā un apsedza viņu ar segu, pēc tam īsi runāja ar Līdfordu un atkal devās gulēt viesistabā. Līdfords beidzot atklāja Tesu, un viņi viņu nogādāja neatliekamās palīdzības nodaļā.

Malikoats paskaidroja, ka ir strādājis visu nakti, viņam bija problēmas ar automašīnu, viņš veda Līdfordu uz darbu un bija noguris. Viņš iesita Tesai, kad viņa negribēja apgulties, lai viņš varētu gulēt. Viņš teica, ka dažkārt plānoja nodarīt pāri Tesai, kad viņu disciplinēja, bet nekad nebija domājis viņu nogalināt. Viņa aizstāvība bija nodoma trūkums; viņš apgalvoja, ka bērnībā ir cietis no tik ārkārtējas vardarbības, ka neapzinājās, ka viņa rīcība varētu nopietni sāpināt vai nogalināt Tesu.

* * *

XII priekšlikumā Malicoat apgalvo, ka pierādījumi šajā lietā nebija pietiekami, lai pamatotu nāvessodu, jo apsūdzība nepierādīja, ka viņš bija plānojis nogalināt Tesu, tīši pielietojis pret viņu nāvējošu spēku vai apzināti iesaistījies noziedzīgās darbībās, par kurām zināms, ka tas ir saistīts ar nopietnu risku. no nāves. Lietā Fairchild FN20 šī tiesa uzskatīja, ka slepkavība, kas saistīta ar bērnu vardarbību, ir vispārējs noziegums. Malicoat apgalvo, ka notiesāšana, kas balstīta uz vispārēju nolūku vai nolūku tikai nodarīt miesas bojājumus, nevar padarīt apsūdzēto nāves sodu. Viņš apgalvo, ka saskaņā ar Enmunda/Tisona FN21 formulu, lai piespriestu nāvessodu, žūrijai ir jāatzīst, vai nu (1) viņš bija paredzējis atņemt dzīvību vai arī domājis, ka tiks izmantots nāvējošs spēks; vai (2) viņam bija būtiska personiska līdzdalība pamatā esošajos noziedzīgajos nodarījumos un viņš izrādīja neapdomīgu nevērību vai vienaldzību pret cilvēka dzīvības vērtību.

Pirmās instances tiesa noraidīja Malicoat pieprasītos Enmunda/Tisona norādījumus. Mēs spriedumā lietā Fairchild konstatējām, ka šie norādījumi nav nepieciešami, ja atbildētājs pats personīgi, tīši izdara darbību, kuras rezultātā bērnam tiek nodarīts kaitējums, kā rezultātā iestājas bērna nāve, vai pielieto nepamatotu spēku pret bērnu, kura rezultātā iestājas bērna nāve. . FN22 Mēs atsakāmies pārskatīt šo atradumu šeit. Malikoats atzina, ka iesitis Tesai, nodarot ievainojumus, kuru rezultātā viņa gāja bojā. Šis priekšlikums tiek noraidīts.

* * *

Malicoat vispirms apgalvo, ka pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu, atļaujot ārstam liecināt par sāpēm un ciešanām, ko Tessa būtu piedzīvojusi galvas un vēdera traumu rezultātā. Malicoat atkārtotie iebildumi pret šo liecību tika atcelti, un jautājums ir saglabāts apelācijas iesniegšanai. Medicīnas eksperte aprakstīja dažādus un plašos iekšējos un ārējos ievainojumus, ko viņš atrada uz Tesas ķermeņa, tostarp orgānu ievainojumus, kas nespeciālistiem nav pazīstami. Viņš teica, ka vēdera traumas nebija izdzīvojamas.

Pēc viņa medicīniskā atzinuma, Tesas simptomi no ievainojumiem būtu īss samaņas zudums, nervoza uzvedība, slikta ēšana, nemiers un galu galā miegainība, kas nonāk komā. Viņš teica, ka krūškurvja traumas būtu bijušas diezgan sāpīgas: plaušu zilumi varētu būt apgrūtināti elpošana, sasituma diafragma būtu padarījusi katru elpu sāpīgu, un lauztās ribas būtu bijušas ļoti sāpīgas ikreiz, kad Tessa elpoja vai kustējās. Viņš teica, ka plīsusi apzarnis un asiņošana aknās un nierēs būtu bijusi ārkārtīgi sāpīga, kad to nodarītu, un turpinātu izraisīt krampjus un, iespējams, blāvas sāpes, kas saistītas ar asarošanu un pakāpenisku asins zudumu. Šī liecība bija pieļaujama kā eksperta atzinuma pierādījums.FN35

Vidējais neprofesionāls cilvēks nepazīst vairākus šeit ievainotos orgānus vai ir tikai neskaidri pazīstams. Malikoats citur enerģiski apgalvo, ka saprātīga persona nevarēja zināt, kādas konkrētas viņa nodarītās traumas būtu izraisījušas Tesas nāvi. Lai gan mēs noraidām šo argumentu, mēs piekrītam, ka medicīnas eksperta atzinums palīdzēja žūrijai noteikt Tesas gūto brūču sekas. Precīzas šo traumu atrašanās vietas un sekas nav viegli pamanāmas nevienam parastam cilvēkam bez īpašām prasmēm vai zināšanām, kas nepieciešamas, lai izprastu šos faktus un izdarītu attiecīgus secinājumus.FN36

Mēs nepiekrītam Malicoat apgalvojumam, ka sāpes ir tik subjektīvas, ka medicīnas eksperta viedoklis bija pieņēmums. Lai gan tas, cik lielā mērā konkrēta persona izjūt sāpes, ir atšķirīgs, mēs pieņemam apgalvojumu, ka daži ievainojumi izraisīs sāpes un ka ir iespējams noteikt, vai šīs sāpes parasti ir vairāk vai mazāk stipras. Šie pierādījumi palīdzēja žūrijai noteikt, vai Tesas nāve bija briesmīga, zvērīga vai nežēlīga. Pirmās instances tiesa nav kļūdījusies, atceļot Malicoat iebildumus un atzīstot šīs liecības. FN35. 12 O.S.1991, § 2702. FN36. Gabus v. Harvey, 1984 OK 4, 678 P.2d 253, 255.

¶ 22 Malicoat sūdzas arī par ievainojumiem, kas nav vienlaicīgi ar nāvi, tostarp kodumiem, grūstīšanu, grūstīšanu un bakstīšanu. Pierādījumi par nokošanu bija aktuāli, jo Informācijā par kodumu tika iekasēta maksa. Pierādījumi, ka Malikoats izraisīja Tesas galvas traumu, iespiežot viņu gultas sliedēs, bija būtiski, jo galvas trauma veicināja viņas nāvi. Liela daļa citu pierādījumu, par kuriem Malicoat sūdzas, faktiski bija ietverti valsts noslēguma runā.

Pirmās instances tiesa nepieņēma pierādījumus, ka vardarbība turpinājās deviņpadsmit dienas, lai gan zvērinātie to noteikti varēja secināt no pieņemtajiem pierādījumiem. Bija pierādījumi, ka Malikots Tesai bakstīja gan dusmās, gan spēlējoties, un pagrūda viņu, nevis pēra, taču datums šiem incidentiem netika norādīts. Mums ir pierādījumi par ārkārtēju garīgu spīdzināšanu, kas notika pirms notikumiem, kas izraisīja nāvi, vai atsevišķi no tiem, ir nepietiekami, lai pamatotu briesmīgos, zvērīgos vai nežēlīgos vainu pastiprinošos apstākļus.FN37

Tomēr Malikoats pakļāva Tesai ilgstošai uzvedībai, kas ietvēra tīšu vardarbību pret bērnu, ko pat viņš piekrita, ka to varētu raksturot kā spīdzināšanu. Pirmās instances tiesa nav kļūdījusies, pieņemot šos pierādījumus. FN37. Čeinijs, 909. lpp., 2d., 81.–82. Bet skatiet spriedumu Hawkins pret valsti, 1994 OK CR 83, 891 P.2d 586, 597, sert. liegta, 516 U.S. 977, 116 S.Ct. 480, 133 L.Ed.2d 408 (1995) (garīga spīdzināšana nolaupīšanas laikā pirms slepkavības ir pietiekama, lai pamatotu vainu pastiprinošus apstākļus).

¶ 23 Medicīnas eksperte liecināja par sāpju un ciešanu apmēru, ko Tesa, iespējams, piedzīvoja viņas ievainojumu rezultātā. Citi pierādījumi liecināja, ka Malikoats pirms Tesas nāves bija iesaistīts smagā fiziskā vardarbībā un spīdzināšanā. Malikoats sacīja policistiem, ka Tessa bija pie samaņas un kliedza no sāpēm, iesitot viņai pa vēderu, radot neizdzīvojamus ievainojumus. Pietiekami pierādījumi apstiprina žūrijas secinājumu par briesmīgo, zvērīgo vai nežēlīgo atbildību pastiprinošo apstākli, un šis priekšlikums tiek noraidīts.

¶ 24 Malicoat XV priekšlikumā apgalvo, ka valsts paļaušanās uz vienu un to pašu rīcību, lai pamatotu gan viņa notiesāšanu par slepkavību, kas saistīta ar vardarbību pret bērnu, gan īpaši šausmīgo, zvērīgo vai nežēlīgo vainu pastiprinošo apstākli, efektīvi nesašaurina to slepkavību klasi, par kurām tiek piemērots nāvessods. ir piemērots. Štats paļāvās uz pierādījumiem, ka Malikoats vardarbīgi izmantojis Tesu un piekāvis viņu līdz nāvei, lai iegūtu notiesājošu spriedumu par slepkavību pret bērnu. Valsts ieviesa tos pašus pierādījumus, lai pamatotu apsūdzību, ka slepkavība bija īpaši šausmīga, zvērīga vai nežēlīga (skatīt XIV priekšlikumu).

Malicoat apgalvo, ka šo pašu pierādījumu izmantošana vainas apliecināšanai, un vainu pastiprinošs apstāklis ​​izvada sašaurinošo funkciju, kas nepieciešama pirms nāvessoda piemērošanas. Lielajos gadījumos notiesātāja rīcības brīvība ir jāsamazina, ierobežojot to personu grupu, kurām ir tiesības uz nāvi.FN38

Malicoat apgalvo, ka bērnu vardarbības slepkavības statūti paplašina nāves gadījumu slepkavību klasi, pieprasot pierādījumus par ļaunprātīgu rīcību pret bērnu, kuras rezultātā iestājas nāve. Viņš apgalvo, ka pierādījumi par spīdzināšanu vai nopietnu fizisku vardarbību, kas nepieciešami, lai slepkavība būtu briesmīga, zvērīga vai nežēlīga, tikai dublē prasību par vardarbību pret bērnu, kas attiecas uz bērnu ļaunprātīgas izmantošanas slepkavību. Viņš norāda, ka šī dubultā spīdzināšanas vai smagas fiziskas vardarbības izmantošana tiek nepareizi izmantota, lai gan paplašinātu, gan sašaurinātu to apsūdzēto grupu, kuriem ir tiesības uz nāvi. FN38. Zants pret Stīvensu, 462 U.S. 862, 878-79, 103 S.Ct. 2733, 2743-44, 77 L.Ed.2d 235 (1983).

¶ 25 Mēs nepiekrītam. Malicoat ir nepareizs, ja viņš apgalvo, ka tiek notiesāts par slepkavību, kas saistīta ar vardarbību pret bērnu, obligāti ir nepieciešams pierādījums par fizisku vardarbību vai spīdzināšanu. Statūtos ir noteikta tikai bērna nāve, kas izriet no viena no vairākiem vardarbības veidiem. Apsūdzētais var tikt notiesāts par slepkavību bērna vardarbībā, lai gan upuris pirms nāves apzināti necieta. Tā kā apzinātas ciešanas ir nepieciešamas, lai pamatotu konstatējumu, ka slepkavība ir šausmīga, zvērīga vai nežēlīga, šis vainu pastiprinošais apstāklis ​​ne tikai dublē slepkavības, kas var izraisīt bērnu ļaunprātīgu izmantošanu. bērnu vardarbības slepkavības, kurās apsūdzētajiem var piespriest nāvessodu. Šis priekšlikums tiek noraidīts.

* * *

Malicoat sāk VII priekšlikumu, apgalvojot, ka pirmajā izmēģinājuma posmā pieļautas vairākas kļūdas. Valsts mēģināja iesniegt pierādījumus, ka Malicoat māja bija netīra, smirdēja un uz grīdas un mēbelēm bija suņu izkārnījumi. Pirmās instances tiesa sākotnēji atbalstīja Malicoat iebildumus pret šiem pierādījumiem, norādot, ka tas nebija nolaidības gadījums un pierādījumiem par sliktu mājturību nebija cēloņsakarības ar Tesas nāvi. Pārbaudot, aizstāvis jautāja policistam *404, vai Malikoats nav uzsvēris savu atbildības sajūtu par Tesas aprūpi.

Pirmās instances tiesa nolēma, ka jautājums par atbildību par bērna aprūpi atklāja mājas stāvokli un atcēla Malicoat iebildumus pret turpmāko jautājumu par mājas stāvokli. Tas nebija nepārprotami rīcības brīvības ļaunprātīga izmantošana. Lai gan pierādījumi par sliktu mājturību nebija saistīti ar apsūdzēto nodarījumu, tie bija saistīti ar ierosinājumu, ka Malicoat pieņēma savus vecāku pienākumus.

¶ 41 Malicoat sūdzas par pierādījumiem, ka viņam bija slikts raksturs, kā arī attēlu ar caurumu, ko viņš izdūra savas guļamistabas sienā. Pierādījumi liecina, ka Malikoats sacīja virsniekiem, ka viņam ir slikts raksturs, taču viņš centās to kontrolēt ap Tesu un zināja, ka nedēļu pirms viņas nāves tas viņu pārņem. Malicoat māte liecināja, ka vizītes laikā īsi pirms Tesas nāves Tesa pieķērās viņai un nevēlējās doties uz Malicoat. Viņa arī redzēja Tesu atkāpjoties, kad Malikots mēģināja viņu pabarot. Malicoat māte sacīja, ka šīs darbības lika viņai domāt, ka Tesa baidās no Malikoata. Šie pierādījumi bija liecinieces personīgo zināšanu robežās, FN62, un racionāli balstīti uz viņas uztveri par notikumiem, ko viņa redzēja. FN63

Tomēr visi šie pierādījumi varētu būt nozīmīgi tikai, lai parādītu, vai Malicoat plānoja vardarbību pret bērnu. Tā kā vardarbība pret bērniem ir noziegums ar vispārēju nolūku, tam nebija nozīmes šajā jautājumā un tas bija jāizslēdz. FN64 Tomēr mēs atklājam, ka šo pierādījumu pieņemšana neveicināja Malicoat notiesāšanu vai sodu.

Malicoat apgalvo, ka advokāts nespēja izmeklēt viņa slimības vēsturi un efektīvi sagatavot savu medicīnas ekspertu. Apelācijas advokāts apgalvo, ka tiesas advokātam vajadzēja atklāt Malicoat krampju vēsturi. Advokāts apgalvo, ka šī informācija būtu mainījusi medicīnas eksperta diagnozi un iespējamo pirmās stadijas liecību. Viņš apgalvo, ka šī informācija varētu būt izmantota, lai atbalstītu norādījumu par otrās pakāpes samaitāta prāta slepkavību. Mēs esam noteikuši, ka Malicoat nebija tiesību saņemt norādījumu par otrās pakāpes slepkavību.

Turklāt vispārīga informācija, ka Malicoat bija cietis no krampjiem, nebūtu tiesīgs saņemt šo norādījumu, ja nebūtu pierādījumu par to, ka viņš cieta no lēkmes, veicot vardarbības pret bērnu, kas izraisīja Tesas nāvi. Tā kā Malicoat nebija tiesību saņemt norādījumus par otrās pakāpes slepkavību, viņš nevar pierādīt, ka viņu aizsprieda advokāta nespēja izmantot šo informāciju pirmajā posmā. Tāpat mēs nekonstatējam nekādus aizspriedumus, ja otrajā posmā šī informācija netiek sniegta.

Mēs nevaram piekrist Malicoat apgalvojumam, ka advokāts neiesniedza nozīmīgus atbildību mīkstinošus pierādījumus. Gluži pretēji, advokāts sniedza pamatīgu un visaptverošu priekšstatu par Malicoat personīgo un ģimenes vēsturi, koncentrējoties uz viņa smagas vardarbības pieredzi un no tā izrietošās personības transformācijas. Apelācijas advokāts nav pierādījis, ka Malicoat cieta no krampjiem, kas būtu likuši žūrijai secināt, ka vainu pastiprinošo apstākļu un atbildību mīkstinošo apstākļu līdzsvars neatbalstīja nāvi.

* * *

Saskaņā ar 21 O.S.1991, § 701.13(C) mums ir jānosaka, 1) vai nāves sods tika piespriests aizraušanās, aizspriedumu vai kāda cita patvaļīga faktora ietekmē, un 2) vai pierādījumi apstiprina žūrijas viedokli. vainu pastiprinošu apstākļu konstatēšana. Pārskatot *407 ierakstu, mēs nevaram teikt, ka nāvessods tika piespriests, jo žūriju ietekmēja kaislība, aizspriedumi vai kāds cits patvaļīgs faktors, kas ir pretrunā 21 O.S. 1991, § 701.13(C).

¶ 55 Žūrija tika instruēta un konstatēja divu vainu pastiprinošu apstākļu esamību: (1) ka slepkavība bija īpaši šausmīga, zvērīga vai nežēlīga, un (2) pastāv iespēja, ka Malicoat izdarīs noziedzīgas vardarbības darbības, kas ir turpināma. draudi sabiedrībai. Malicoat iesniedza pierādījumus, ka viņam nebija nodoma upura nāve un ka viņš bērnībā cieta smagu un ilgstošu emocionālu un fizisku vardarbību. Žūrija saņēma norādījumus par deviņiem atbildību mīkstinošiem faktoriem (sk. XIX priekšlikumu). Pārskatot ierakstu, mēs uzskatām, ka nāves sods ir faktiski pamatots un piemērots.

¶ 56 Nekonstatējot kļūdu, kas attaisnotu izmaiņas, Greidijas apgabala apgabaltiesas spriedums un sods tiek APSTIPRINĀTS.

Malicoat v. State 137 P.3d 1234 (Okla.Crim.App. 2006) (PCR).

Pamatinformācija: pēc atbildētāja notiesāšanas par pirmās pakāpes slepkavību un viņam piespriesto nāvessodu apstiprinājuma, 992 P.2d 383, un pēc tam, kad tika noraidīts apsūdzētā valsts pieteikums par atvieglojumu pēc notiesāšanas un viņa federālais lūgums par habeas corpus, 426 F.3d 1241, valsts iesniegts pieteikumu par izpildes datumu, un atbildētājs lūdza atlikt izpildi.

Holdings: Pirmā iespaida dēļ Krimināllietu apelācijas tiesa uzskatīja, ka Oklahomas izpildes protokols, kurā noteiktas nāvējošas injekcijas procedūras, nepārkāpj Astotā grozījuma aizliegumu pret nežēlīgu un neparastu sodu. Uzturēšanās pieprasījums noraidīts; iestatīts izpildes datums. Lumpkins, V.P.J., daļēji piekrita un daļēji nepiekrita viedoklim.

Džeimsu Patriku Malikotu tiesāja zvērinātie un notiesāja par pirmās pakāpes slepkavību, pārkāpjot 21 O.S.1991, § 701.7(C), Greidijas apgabala apgabaltiesā, lieta Nr. CF-97-59. Žūrija konstatēja divus vainu pastiprinošus apstākļus: (1) to, ka slepkavība bija īpaši šausmīga, zvērīga vai nežēlīga, un (2) pastāv iespēja, ka Malicoat veiks noziedzīgas vardarbības darbības, kas pastāvīgi apdraud sabiedrību. Saskaņā ar žūrijas ieteikumu cienījamais Džo Enoss piesprieda Malicoat nāvessodu.

Mēs apstiprinājām, ka viņš savus spriedumus un spriedumus pārsūdzēja šajā tiesā, un Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noraidīja certiorari.FN1 Šī tiesa vēlāk noraidīja Malicoat pieteikumu par atvieglojumiem pēc notiesāšanas. FN2 Malicoat tika liegts habeas corpus atvieglojums federālajās tiesās. FN3 Malicoat ir izsmēlis savas apelācijas štata un federālajā tiesā. 2006. gada 5. jūnijā Oklahomas štats iesniedza šai tiesai pieteikumu par izpildes datumu.

FN1. Malicoat pret valsti, 2000 OK CR 1, 992 P.2d 383, sert. liegta, 531 U.S. 888, 121 S.Ct. 208, 148 L.Ed.2d 146 (2000). FN2. Malicoat pret valsti, Nr. PC-1999-1289 (Okl.Cr. 2000. gada 1. februāris). Malicoat neiesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu, lai apstrīdētu šo atzinumu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā. FN3. Malicoat pret Mullinu, 426 F.3d 1241 (10. Cir. 2005). Certiorari pārskats tika noraidīts. Malicoat pret Sirmons, Nr. 05-10143, ---U.S. ----, 126 S.Ct. 2356 (2006. gada 5. jūnijs).

¶ 2 Malicoat 2006. gada 5. jūnijā iesniedza iebildumu pret izpildes datuma noteikšanu. FN4 Malicoat apgalvo, ka Oklahomas letālās injekcijas protokols pārkāpj Astotā grozījuma aizliegumu pret nežēlīgu un neparastu sodu. Viņš apgalvo, ka valsts izpildes procedūra rada būtisku risku, ka viņš soda izpildes laikā apzināti cietīs vai piedzīvos mokošas sāpes. Malicoat apgalvo, ka kļūdas, kas pieļautas pašā izpildes procesā, var izraisīt zāļu ievadīšanas neveiksmi, izraisot sāpes un ciešanas.

Viņš apgalvo, ka tas, ka Oklahoma neprasa īpaši apmācītu medicīnisko personālu, palielina iespēju, ka tiks pieļautas šādas kļūdas. Malicoat arī apgalvo, ka izpildes protokolā izmantotās narkotikas pašas izraisa sāpes un ciešanas un pārkāpj astoto grozījumu. Malicoat atzīmē, ka nepabeigtā tiesvedība federālajās tiesās apstrīd Oklahomas izpildes protokolu, un lūdz šo tiesu apturēt jebkuru izpildes datumu, līdz šī tiesvedība ir atrisināta.

* * *

Lai pamatotu savu prasību, Malicoat piedāvā šai tiesai Oklahomas štata cietuma uzrauga un Ņujorkas Kolumbijas universitātes Anestezioloģijas katedras klīniskās anestezioloģijas docenta liecības. Viņš arī iesniedz Tiesai Oklahomas Izlabošanas procedūru departamenta izpildi, daļu no 2000. gada ziņojuma par Amerikas Veterinārmedicīnas asociācijas paneli par eitanāziju*1236 un laikraksta rakstu, kurā aprakstīta nesenā nāvessoda izpilde citam Oklahomas galvaspilsētas ieslodzītajam. Mēs esam ņēmuši vērā šos dokumentus, izdarot secinājumus.

¶ 5 Oklahomas izpildes protokols, kurā nepieciešama nāvējoša injekcija, ir noteikts likumā: Nāves sods ir jāpiemēro, nepārtraukti intravenozi ievadot nāvējošu daudzumu ultraīsas iedarbības barbiturāta kombinācijā ar ķīmisku paralītisku līdzekli, līdz tiek paziņots par nāvi. licencēts ārsts saskaņā ar pieņemtajiem medicīnas prakses standartiem. FN8

Konkrēto izpildes metodi nosaka Korekciju departaments. Korekcijas departaments izstrādāja pašlaik izmantoto izpildes metodi pēc konsultēšanās ar medicīnas speciālistiem Oklahomas Medicīnas ekspertīzes birojā un Korekcijas farmācijas departamentā, kā arī pēc citos štatos izmantoto procedūru pārskatīšanas.FN9 Process ir aprakstīts Malicoat iebilduma A pielikumā. , Warden Mullin apliecinājums. Kopš 2003. gada Korekcijas departaments izpildes procesā ievada nātrija tiopentālu, vekuronija bromīdu un kālija hlorīdu.FN10 Visiem izpildes procesā iesaistītajiem darbiniekiem ir bijusi plaša apmācība un pieredze izpildes procedūrās.FN11

Visā izpildes laikā izpildes kamerā atrodas licencēts ārsts, lai uzraudzītu atbildētāju.FN12 Licencēts flebotomists katrā atbildētāja rokā ievieto intravenozu līniju.FN13 Izmantojot abas līnijas, atbildētājam vispirms tiek ievadīts īpaši īslaicīgas darbības barbiturāts, nātrija tiopentāls, kas padara ieslodzīto bezsamaņu. Tam seko vekuronija bromīds un kālija hlorīds, ko ievada pēc iespējas ātrāk pēc barbiturāta, pārmaiņus katrā rokā.FN14

Procesa laikā tiek ievadīta vēl viena nātrija tiopentāla deva.FN15 Tūlīt pēc katras zāles ievadīšanas šī līnija tiek izskalota ar fizioloģisko šķīdumu pirms nākamās devas ievadīšanas.FN16 Katrai nāvessoda veikšanai zāles pievieno Korekcijas departamenta licencēts farmaceits. .FN17 Zāļu ievadīšanas režīma mērķis ir nodrošināt, ka barbiturāts, nātrija tiopentāls, padara atbildētāju bezsamaņā, kamēr tiek ievadītas citas zāles.

FN8. 22 O.S.2001, 1014. §; Oklahomas departaments Labošanas procedūru nāvessodu izpildei VII(B), OP-040301, stāšanās spēkā 08.04.2005. (C eksponāts). FN9. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 5 (ekspozīcija A). FN10. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 8 (ekspozīcija A). FN11. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 19 (ekspozīcija A). FN12. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 11 (ekspozīcija A). Malicoat apgalvo, ka saskaņā ar Oklahomas procesu neviens negarantē, ka apsūdzētais ir bezsamaņā pirms vekuronija bromīda un kālija hlorīda ievadīšanas. [Apelācijas sūdzības iesniedzēja atbilde 2. punktā] Šo apgalvojumu neatbalsta nekādi materiāli, kas iesniegti šajā tiesā, un šķiet, ka tas ir pretrunā ar uzraugošā ārsta klātbūtni. FN13. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶¶ 6, 12 (ekspozīcija A). FN14. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 13, 15 (ekspozīcija A). FN15. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 13, 15 (ekspozīcija A). Procedūras laikā kopā tiek ievadīti 2400 miligrami jeb 2,4 grami nātrija tiopentāla. Malicoat savā atbildes īsumā kļūdaini apgalvo, ka tiek izmantoti tikai 1200 miligrami. FN16. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 20 (ekspozīcija A). FN17. Warden Mike Mullin apliecinājums, ¶ 17 (ekspozīcija A).

¶ 6 Malicoat nepierāda, ka šis protokols ir antikonstitucionāls. Astotais grozījums aizliedz nežēlīgu un neparastu sodu.FN18 Tas, vai sods tiek uzskatīts par nežēlīgu un neparastu, tiek aplūkots, izmantojot mainīgos pieklājības standartus, kas iezīmē nobriedušas sabiedrības progresu.FN19 Mēs pārbaudām, vai attiecīgais sods ir samērīgs ar nodarījumu. pārkāpj mūsdienu pieklājības standartus, un tam ir likumīgi sodīšanas mērķi.FN20 *1237 Sods ir nežēlīgs un neparasts, ja tas ir saistīts ar nevajadzīgu un neprātīgu sāpju nodarīšanu. FN21

Malicoat iesniedz tiesai anesteziologa, kurš ir pētījis izpildes procesu, apliecinājumu, kurā izskaidrots narkotiku mijiedarbības veids. Dr. Hīts paļāvās uz Warden Mullin liecību, kurā aprakstīta Oklahomas procedūra, sagatavojot savu analīzi. Vekuronija bromīds, ko ievada uzreiz pēc barbiturāta, paralizē muskuļus. Kālija hlorīds izplatās pa visu ķermeni un aptur sirdi. Ja apsūdzētais nav bezsamaņā, kad tiek ievadītas pēdējās divas zāles, viņš izjutīs stipras dedzinošas sāpes, taču viņš nevarēs to norādīt, jo viņa muskuļi tiks paralizēti.FN22 Dr. Hīts apgalvo, ka Oklahomā lietotie barbiturāti, ja tos pareizi ievadīs strādāt efektīvi, atstājot apsūdzēto uz ievērojamu laiku bezsamaņā.FN23

Ne viņa liecība, ne kāds cits Malicoat iesniegtais materiāls neliecina, ka protokols, kas izklāstīts Labošanas procedūru departamentā un Warden Mullin's zvērestu apliecinātajā liecībā, ir nekas cits kā humāns un efektīvs. Oklahoma un vēl vismaz trīsdesmit trīs nāvessoda štati ir noteikuši nāves injekciju kā galveno nāvessoda izpildes līdzekli, kas liek domāt, ka tas atbilst mūsdienu pieklājības standartiem.FN24 Mēs esam uzskatījuši, ka nāvējoša injekcija pati par sevi nav pretrunā ar konstitūciju. FN25 Mums jāsecina, ka Oklahomas nāvessoda izpildes protokols ir konstitucionāls.

FN18. ASV Konst. grozīt. VIII. FN19. Roper pret Simmonsu, 543 U.S. 551, 561, 125 S.Ct. 1183, 1190, 161 L.Ed.2d 1 (2005). FN20. Roper, 543 U.S. 561, 125 S.Ct. pie 1190; Atkins pret Virdžīniju, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002); Gregg pret Džordžiju, 428 U.S. 153, 173, 96 S.Ct. 2909, 2925, 49 L.Ed.2d 859 (1976). FN21. Gregg, 428 ASV, 173, 96 S.Ct. pa 2925. FN22. Dr. Marka Hīta liecība, ¶ 5 (D eksponāts). FN23. Dr. Marka Hīta liecība, ¶ 6 (D eksponāts). Viņš arī norāda: Veiksmīga lielas pentotāla devas ievadīšana izraisa ātru dziļas bezsamaņas parādīšanos.

Zvērināta liecība, ¶ 12. Dr. Hīts zvērestu apliecinātajā liecībā nenorāda nātrija tiopentāla daudzumu, ko viņš uzskata par pietiekamu, lai izraisītu ātru samaņas zudumu. Doktors Hīts Tenesī tiesā liecināja, ka divi grami izraisītu bezsamaņu, bet pieci grami gandrīz noteikti būtu nāvējoši. Abdur'Rahman v. Bredesen, 181 S.W.3d 292, 303 (Tenn.2005). Līdzīgā liecībā, kas tika atzīta Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesā, doktors Hīts paziņoja, ka pieci grami nātrija tiopentāla ir milzīga, potenciāli letāla deva. Ex Parte Aguilar, 2006, WL 1412666, *3 (Tex.Crim.App. 2006. gada 22. maijs) (Cochran, J., piekrīt) (nav paredzēts publicēšanai). Agilar tika iesniegts kā habeas petīcija.

Pārskatot saskaņā ar Teksasas standartu habeas corpus lūgumrakstiem, pilna Teksasas tiesa bez diskusijām secināja, ka Agilars nav spējis prima facie pierādīt, ka nāvējošās injekcijas process ir antikonstitucionāls. Teksasas Krimināltiesību departaments uzskata, ka trīs grami nātrija tiopentāla ir nāvējoša deva. Ex parte O'Brien, 190 S.W.3d 677, 2006 WL 1358983 (Tex.Crim.App.2006) (saskaņā ar Curiam atzinumu, kas noraida habeas corpus prasību) (Cochran, J., piekrīt). FN24.

Tenesī un Konektikutas Augstākās tiesas ir norādījušas, ka nāvējoša injekcija tiek uzskatīta par humānāko nāvessoda izpildes veidu. Abdur'Rahman, 181 S.W.3d pie 306; State v. Webb, 252 Conn. 128, 750 A.2d 448, 457 (2000). FN25. Džounss, 2006. gada OK CR 5, 128 lpp. 3d, 551. lpp.; Romano, 1996 OK CR 20, 917 P.2d at 18.

¶ 7 Malicoat apgalvo, ka protokols ir antikonstitucionāls, jo tā piemērošanā var tikt pieļautas kļūdas, un, ja viņa izpildes laikā tiks pieļautas kļūdas, viņš cietīs nežēlīgu un neparastu nāvi, kas ir pretrunā ar astoto grozījumu. Doktora Hīta liecībā ir uzskaitītas četrpadsmit iespējamās jomas, kurās var pieļaut kļūdas zāļu sagatavošanā vai ievadīšanā. FN26

Daudzas no tām ir saistītas ar cilvēka kļūdām, tostarp nespēju pareizi sajaukt zāles, nepareizu marķējumu, kļūdas aprīkojuma ievietošanā un kļūdas zāļu ievadīšanā. Daži no tiem ir saistīti ar mehāniskām vai aprīkojuma kļūmēm. Dažas iespējamās kļūdas sarakstā ir saistītas ar aprīkojumu, ko var vai nevar izmantot Oklahomas nāvessodu izpildē. Kā Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesas tiesnesis Kočrans ir teicis attiecībā uz līdzīgu liecību, ko Dr. Hīts sagatavoja lietā šai tiesai, FN26. Dr. Marka Hīta liecība, ¶ 8, (a-n) (D eksponāts).

Visas šīs ir potenciālas problēmas nāvējošās injekcijas protokola laikā, tāpat kā iespējamās problēmas jebkuras ķirurģiskas procedūras laikā. Tomēr mēs kā sabiedrība neaizliedzam operācijas šo iespējamo problēmu dēļ. Mēs veicam atbilstošus piesardzības pasākumus un paļaujamies uz atbilstošu apmācību, prasmēm un rūpēm, veicot darbu.FN27 FN27. Ex Parte Aguilar, 2006 WL 1412666, *3 (Tex.Crim.App. 22. maijs, 2006) (Cochran, J., piekrīt) (nav paredzēts publicēšanai) (nav publicēšanai).

Oklahomas štatā ir izstrādāts īpašs izpildes protokols, kurā ir nepieciešams apmācīts personāls, tostarp licencēts ārsts un licencēts medicīnas personāls. Korekciju departaments nodrošina visu procedūru veikšanā iesaistīto personu apmācību izpildes procesā. Mēs piekrītam Konektikutas Augstākajai tiesai, ka izpildes process nevar izslēgt cilvēka kļūdu iespējamību, kas vienmēr ir saistīta ar jebkādiem cilvēka centieniem, un ka negadījuma risku nevar un nevajag izslēgt no izpildes procesa, lai izturētu konstitucionālo kontroli. FN28 FN28. State v. Webb, 252 Conn. 128, 750 A.2d 448, 456-57 (2000), citējot Campbell v. Wood, 18 F.3d 662, 681 (9. Cir. 1994) (nosaka Vašingtonas štata izpildes metodi, pakārts, bija konstitucionāls).

¶ 8 Malicoat apgalvo, ka Oklahoma palielina kļūdu iespējamību, ļaujot nepietiekami licencētām vai apmācītām personām izpildīt nāvessodu. Viņš apgalvo, ka šīs kļūdas varētu izvairīties, ja Oklahoma pieprasītu, lai nāvessodu izpildītu personas ar īpašu medicīnisko apmācību. Dr. Hīts ierosina, ka pie atbilstoši apmācītām personām pieder medmāsas, neatliekamās medicīniskās palīdzības tehniķi, ārsti, zobārsti, veterinārārsti un ārsta palīgi. FN29

Oklahoma pieprasa, lai katrā nāvessodā būtu klāt licencēts ārsts, un licencēts flebotomists ievieto IV caurules. Malicoat apgalvo, ka licencēts flebotomists nav kvalificēts, lai ievadītu un pārvaldītu intravenozus šķidrumus un zāles. Neizsakot viedokli par šo apgalvojumu, atzīmējam, ka protokols paredz ārsta klātbūtni, kas uzrauga izpildi, un līdz ar to katrs procesa posms (ieskaitot IV zondu ievadīšanu un šķidrumu ievadīšanu) ir jāveic tā, lai ārsts būtu apmierināts.

Dr. Hīts apgalvo, ka kļūdas risks palielinās, jo Oklahomas Labošanas darbu departaments nav publicējis kvalifikācijas prasības vai apmācības procedūras personālam, tostarp medicīnas personālam, kas iesaistīts nāvessodu izpildē. FN30 Malicoat tādējādi lūdz šo tiesu pievienoties Dr. Hītam spekulācijās. ka, tā kā šīs apmācības procedūras nav iekļautas publiskajā reģistrā vai šajā gadījumā iesniegtas Tiesai, izpildes personālam ir jābūt nepietiekami apmācītam vai nekompetentam. Mēs atsakāmies no tā spekulēt. FN29. Dr. Marka Hīta liecība, ¶ 9 (D eksponāts). FN30. Dr. Marka Hīta liecība, ¶¶ 10, 11 (D eksponāts).

¶ 9 Malicoat sniedz anektoālus pierādījumus laikraksta raksta un doktora Hīta liecības veidā, ka apsūdzētie, iespējams, nav bijuši bezsamaņā iepriekšējās nesenās nāvessoda izpildes laikā. Doktors Hīts apraksta vairākus aculiecinieku stāstus par nāvessoda izpildi, kuros apsūdzētā ķermenis turpināja kustēties vai krampjos pēc nātrija tiopentāla injicēšanas. Viņaprāt, šie pārskati ir pretrunā ar veiksmīgu lielas pentotāla devas ievadīšanu. FN31

Gadiem pēc nāvessoda izpildes Tiesai nav iespējas noteikt, vai aculiecinieku ziņojumi par pārvietošanos bija precīzi vai kaut ko liecināja par šo apsūdzēto apziņas vai bezsamaņas stāvokli. Tāpat šī tiesa nevar noteikt, vai turpmākajā nāvessodā var tikt pieļautas kļūdas. Atkal šī tiesa nespēs spriest par to, vai iepriekšējās nāvessoda izpildes laikā varētu būt pieļautas kļūdas. Mūsu priekšā ir jautājums, vai Oklahomas izpildes protokols ir konstitucionāls, un mēs esam atklājuši, ka tā ir. FN31.

Dr. Marka Hīta liecība, ¶¶ 12 (D eksponāts). Dr. Hīts arī norāda, ka pēcnāvessoda autopsijas ziņojumi par nātrija pentotāla koncentrāciju asinīs Ziemeļkarolīnas apsūdzētajiem, no kuriem daži bija zemi, var būt noderīgi, lai noteiktu, vai nātrija tiopentāls ir pareizi ievadīts. Dr. Hīta īsais šo ziņojumu rezultātu apraksts un to pilnīga nepiemērojamība Oklahomas procedūrā padara tos par mazāku labumu šai tiesai.

¶ 10 Šī tiesa neplāno nomelnot Malicoat anekdotiskos piemērus par iespējamām problēmām ar nāvessodu izpildi Oklahomā. Mēs jau iepriekš esam atzīmējuši, ka dažu aculiecinieku liecības par pārkāpumiem pagātnes nāvessodu izpildē var radīt pamatu bažām.FN32 Mēs vēlreiz paužam pārliecību, ka Labošanas darbu departaments turpinās uzraudzīt un pārskatīt izpildes protokolu, ja tas var būt nepieciešams, lai nodrošinātu ātru, nesāpīgu un humāna izpilde. Tomēr šīs bažas un pārliecības izpausmes attiecībā uz procesu neierobežo mūsu juridisko *1239 secinājumu, ka Oklahomas izpildes protokols nepārkāpj Astotā grozījuma aizliegumu pret nežēlīgu un neparastu sodu. FN32. Mērfijs, 124. lpp., 3d., 1209. lpp., n. 23.

¶ 11 Lai gan šis ir pirmā iespaida jautājums Oklahomā, citas jurisdikcijas ir izskatījušas un noraidījušas līdzīgas prasības.FN33 Pēc ilgstošas ​​analīzes Tenesī Augstākā tiesa secināja, ka mēs nevaram spriest par letālās injekcijas protokolu, pamatojoties tikai uz pieņēmumiem par problēmām vai kļūdām, kas var rasties. Tā vietā mums ir jāpārbauda letālās injekcijas protokols, kāds tas pastāv šodien. FN34 Mēs piekrītam.

To darot, esam atklājuši, ka Oklahomas izpildes protokols nav nežēlīgs un neparasts. Mēs atzīstam, ka šis jautājums federālajā tiesu sistēmā tiek izskatīts atsevišķi. Tomēr uzņēmumam Malicoat nav tiesību uz izpildes apturēšanu, kamēr notiek tiesvedība.FN35 Malicoat izpildes datums ir noteikts otrdien, 2006. gada 22. augustā.

FN33. Ex Parte Aguilar, 2006, WL 1412666, *3 (Tex.Crim.App. 2006. gada 22. maijs); Ex parte O'Brien, 190 S.W.3d 677, (Tex.Crim.App.2006); Bieghler v. State, 839 N.E.2d 691, 696 (Ind.2005); Sims pret valsti, 754 So.2d 657, 668 (Fla.2000); State v. Webb, 750 A.2d pie 455 (Conn.2000). Skatīt arī Valsts pret vietnieku, 644 A.2d 411, 420-21 (Del.Super.1994) (apspriežot personāla apmācību un mūsdienu pieklājības standartus). Federālās jurisdikcijas, kas ir noraidījušas šo jautājumu, ietver Reid v. Johnson, 333 F.Supp.2d 543, 551 (E.D.Va.2004). Lietā Boltz v. Jones, Nr. 2006 WL 1495030 (10. apmērs, 2006. gada 1. jūnijs), desmitā apgabala tiesa nesen atcēla izpildes apturēšanu, kas tika piešķirta kapitāla lietā ar izskatāmu federālo prasību.

The Tenth Circuit atklāja, ka Bolcs nav pierādījis veiksmes iespējamību, pamatojoties uz viņa neizlemto apgalvojumu, ka Oklahomas letālās injekcijas izpildes protokols bija nežēlīgs un neparasts. FN34. Abdur'Rahman, 181 S.W.3d pie 308. FN35. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa nesen nolēma, ka štata galvaspilsētas ieslodzītie var celt civilprasību federālajā tiesā, apgalvojot, ka nāvējošas injekcijas procedūras ir nežēlīgas un neparastas tādu iemeslu dēļ, kas ir līdzīgi Malicoat, saskaņā ar 42 ASV. § 1983. Hill v. McDonough, ---U.S. ----, 126 S.Ct. 2096, 2006, WL 1584710 (ASV 2006. gada 12. jūnijs). Tiesa neizteica viedokli par jautājuma būtību. Tomēr Tiesa atzīmēja, ka atbildētājam, kurš iesniedz prasību saskaņā ar 1983. gada pantu, izvirzot šo prasību, nav tiesību uz izpildes apturēšanu kā pašsaprotamu lietu. Op. pie ----.

TAS IR TIK PASŪTĪTS. LIECINIET MŪSU ROKAS UN ŠĪS TIESAS zīmogu 2006. gada 19. jūnijā.

Malicoat pret Mullin 426 F.3d 1241 (10th Cir. 2005) (Habeas).

Pamatinformācija: pēc apstiprinājuma apelācijas sūdzībā par atbildētāja notiesāšanu par noziedzīgu slepkavību bērnu ļaunprātīgas izmantošanas rezultātā un nāvessoda uzlikšanu, 992 P.2d 383, apsūdzētais iesniedza lūgumu par habeas corpus izpildrakstu. ASV Oklahomas Rietumu apgabala apgabaltiesa Vicki Miles-LaGrange, J., noraidīja lūgumu, un atbildētājs iesniedza apelāciju.

Holdings: Apelācijas tiesa, Henrijs, Circuit Judge, nolēma, ka:
(1) Tiesneša atteikums segt uzrakstu lasāms acs pret aci un zobs pret zobu nebija strukturāla kļūda;
(2) atbildētājam nebija tiesību saņemt žūrijas norādījumus par otrās pakāpes samaitāta prāta slepkavību;
(3) nāvessoda uzlikšana nepārkāpa habeas lūgumraksta iesniedzēja tiesības uz astoto grozījumu, pamatojoties uz argumentu, ka žūrija nekonstatēja, ka lūgumraksta iesniedzējs ir vēlējies nogalināt cietušo bērnu;
(4) štata apelācijas tiesas konstatējums, ka prokurora darbības, veicot būtisku daļu no viņa atspēkošanas argumenta vainas fāzē, it kā viņš būtu bērna slepkavības upuris, nebija nepamatota federālā likuma piemērošana;
(5) štata apelācijas tiesas konstatējums, ka prokurora nomelnojošie komentāri atbildētāju nodēvēja par ļaunumu un briesmoni, nav uzskatāma par vienkāršu kļūdu, nebija nepamatota federālā likuma piemērošana; un
(6) tiesas advokāta lēmums atteikties no sākuma paziņojuma slepkavības procesa vainas fāzē nebija uzskatāms par nepilnīgu sniegumu. Apstiprināja.

HENRIJS, iecirkņa tiesnesis.

Lūgumraksta iesniedzējs Džeimss Patriks Malikots tika notiesāts Greidijas apgabalā, Oklahomas apgabala tiesā par pirmās pakāpes slepkavību, ko izdarījusi vardarbība pret bērnu. Pēc žūrijas ieteikuma pirmās instances tiesa piesprieda nāvessodu. Oklahomas Krimināllietu apelācijas tiesa (OCCA) apstiprināja Malikota kunga notiesāšanu un sodu. Skatīt Malicoat pret valsti, 992 P.2d 383 (Okla.Crim.App.2000). Pēc tam nepublicētā atzinumā OCCA noraidīja Malikota kunga pieteikumu par atvieglojumiem pēc notiesāšanas. Pēc tam federālā apgabaltiesa noraidīja Malikota kunga 28. U.S.C. § 2254 habeas petīcija.

Šajā apelācijas sūdzībā Malikota kungs apgalvo, ka: (1) viņa aizstāvis tiešā apelācijā bija neefektīvs, jo viņš neapgalvoja, ka tiesas zālē veikts grebums ar uzrakstu ACI PAR ACI UN ZOBS PAR ZOBU liedza viņam taisnīgu tiesu. . Malikota kungs arī apgalvo, ka OCCA ir pieļāvusi kļūdu, (2) secinot, ka saskaņā ar Beck v. Alabama 447 U.S. 625, 627, 100 S.Ct. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980), viņam nebija tiesību saņemt norādījumu par mazāk iekļauto noziedzīgo nodarījumu otrās pakāpes samaitāta prāta slepkavība; (3) secinot, ka, lai atbalstītu nāvessodu, nav nepieciešams konstatēt Malikota kunga nodomu nogalināt, tādējādi pārkāpjot Astotā grozījuma principus, kas izklāstīti lietā Enmund pret Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982) un Tison v. Arizona, 481 U.S. 137, 107 S.Ct. 1676, 95 L.Ed.2d 127 (1987); (4) noraidot Malikota kunga apgalvojumu, ka apsūdzības nobeiguma argumenti vainas un notiesāšanas stadijā viņam atņēma taisnīgu tiesu; (5) secinot, ka dzīva upura fotogrāfijas uzņemšana, kaut arī kļūda, bija nekaitīga; (6) noraidot Malikota kunga apgalvojumu, ka viņš tiesas laikā saņēma neefektīvu advokāta palīdzību. Visbeidzot, Malikoat kungs apgalvo, ka (7) šo kļūdu kumulatīvā ietekme viņam arī atņēma taisnīgu tiesu. Šie argumenti mūs nepārliecina.

Pirmkārt, uzraksta EYE FOR AN EYE parādīšana uz grebuma tiesas zālē nebija strukturāla kļūda. Tādējādi Malikota kunga sestā grozījuma tiesības uz efektīvu advokāta palīdzību netika pārkāptas, jo viņa advokāts tās neapstrīdēja tiešā apelācijas kārtībā.

Otrkārt, attiecībā uz Malikota kunga Enmunda/Tisona argumentu mēs secinām, ka OCCA nepamatoti nepiemēroja federālo likumu, uzskatot, ka, lai piespriestu nāvessodu, prokuratūrai nebija jāpierāda, ka Malikota kungs bija iecerējis cietušais vai rīkojies neapdomīgi, neievērojot cilvēka dzīvību. Attiecībā uz Malikota kunga Beka prasību mēs līdzīgi secinām, ka OCCA nepamatoti nepiemēroja federālo likumu, uzskatot, ka Malikota kungam nebija tiesību saņemt norādījumu par otrās pakāpes samaitāta prāta slepkavību.

Malikota kunga apgalvojumiem par apsūdzības pārkāpumiem, aizsprieduma pierādījumu atzīšanu, neefektīvu tiesas advokāta palīdzību un kumulatīvām kļūdām arī trūkst pamatojuma. Attiecīgi mēs secinām, ka apgabaltiesa pareizi noraidīja Malikota kunga 28. U.S.C. § 2254 petīcija.

I. PAMATOJUMS

Attiecīgie fakti ir izklāstīti OCCA atzinumā par tiešo pārsūdzību. Skatiet 992 P.2d, 391-92. Rezultātā mēs šeit tos tikai īsi apkopojam. Apmēram plkst.20.25. 1997. gada 21. februārī Malikota kungs un viņa draudzene Mērija Ann Līdforda atveda savu trīspadsmit mēnešus veco meitu Tesu Līdfordu uz apgabala slimnīcas neatliekamās palīdzības numuru. Slimnīcas darbinieki konstatēja, ka Tesa bija mirusi vairākas stundas. Viņas seju un ķermeni klāja zilumi. Viņai uz pieres bija liela mīksta, slēgta brūce un trīs cilvēka koduma pēdas uz ķermeņa.

Pēcnāves ekspertīzē tika atklātas divas galvas traumas izraisītas subdurālas hematomas un smagas iekšējas traumas, tostarp lauztas ribas, iekšēji zilumi un asiņošana, kā arī plīsusi apzarnis. Medicīnas eksperte secināja, ka nāvi izraisīja galvas traumas un iekšējas asiņošanas kombinācija no vēdera ievainojumiem. Tesa un Mērija Anna Līdforda bija sākušas dzīvot kopā ar Malikota kungu 1997. gada 2. februārī. Malikota kungs strādāja nakts maiņā uz naftas platformas un bija atbildīgs par Tesas aprūpi dienas laikā.

Malikoat kungs atzina, ka viņš regulāri iedūris Tesai krūškurvja zonā un laiku pa laikam viņu iekodis gan kā disciplinārsodu, gan spēlējot. Kad intervēja policisti, Malikoat kungs sākotnēji noliedza, ka būtu zinājis, kā Tesa bija guvusi smagu galvas traumu. Pēc tam viņš lika domāt, ka viņa ir nokritusi un atsitusies pret ūdensgultas rāmja malu.

Tomēr galu galā viņš atzina, ka vienu vai divas dienas pirms viņas nāves bija iesitis viņas galvu pret gultas rāmi. Viņš arī atzina, ka ap plkst.12.30. 21. februārī, kad Līdfordas kundze bija darbā, viņš divas reizes spēcīgi iesita Tesai pa vēderu. Viņš paziņoja, ka Tesa pārstāja elpot un deva viņai CPR.

Pēc Malikoata kunga teiktā, kad Tesa atsāka elpot, viņš iedeva viņai pudeli ar bezalkoholisko dzērienu un devās gulēt viņai blakus uz gultas. Kad viņš pamodās ap pulksten 17:30, viņa bija mirusi. Viņš ielika Tesu viņas gultiņā un apsedza viņu ar segu, īsi runāja ar Līdfordas jaunkundzi un atgriezās viesistabā gulēt.

Līdfordas kundze beidzot atklāja, ka Tesa nekustas, un pāris aizveda viņu uz neatliekamās palīdzības numuru. Mēģinot izskaidrot notikumus, kas noveda pie Tesas nāves, Malikota kungs ziņoja, ka viņš ir strādājis visu nakti, viņam bija problēmas ar automašīnu, viņš aizveda Līdfordas kundzi uz darbu un bija noguris.

Viņš piebilda, ka ir iesitis Tesai, kad viņa neguļ, lai viņš varētu gulēt. Viņš teica, ka dažkārt plānoja nodarīt pāri Tesai, kad viņu disciplinēja, bet nekad nebija domājis viņu nogalināt. Viņš sacīja policistiem, ka bērnībā ir cietis no ārkārtējas vardarbības, jo viņš neapzinājās, ka viņa rīcība varētu nopietni ievainot vai nogalināt Tesu.

Štats apsūdzēja Malikota kungu pirmās pakāpes slepkavībā, izmantojot vardarbību pret bērnu saskaņā ar Okla. Stat. zīle. 21, 701.7. (C). Pirmais tiesas process beidzās ar nepareizu tiesu žūrijas atlases laikā. Pēc otrā tiesas procesa žūrija notiesāja Malikota kungu apsūdzībā par slepkavību. Pēc tam, uzklausot papildu pierādījumus sprieduma pasludināšanas laikā, žūrija konstatēja divus vainu pastiprinošus faktorus: (1) ka slepkavība bija īpaši šausmīga, zvērīga un nežēlīga un (2) ka pastāvēja iespēja, ka Malikoat kungs izdarīs noziedzīgas vardarbības darbības. radīja pastāvīgus draudus sabiedrībai. Skatiet Okla Stat. zīle. 21, 701.12. panta 4. un 7. punkts. Pēc žūrijas ieteikuma pirmās instances tiesa piesprieda nāvessodu.

OCCA apstiprināja Malikota kunga notiesāšanu un sodu tiešā apelācijā, un pēc tam noraidīja viņa lūgumrakstu par atvieglojumiem pēc notiesāšanas. Pēc tam federālā apgabaltiesa noraidīja Malikoata kunga federālo habeas lūgumrakstu.

* * *

Neefektīva apelācijas advokāta palīdzība (neapstrīdot uzrakstu EYE FOR AN EYE)

Malikoat kungs vispirms apgalvo, ka viņš tiešā apelācijas kārtībā saņēmis neefektīvu advokāta palīdzību. Viņa prasība ir balstīta uz koka grebumu uz sienas tieši aiz tiesnešu sola Greidijas apgabala Oklahomas tiesas zālē, kurā viņš tika tiesāts. Grebumā attēlots vīrietis un sieviete, kas tur zobenu, uz kura ir uzraksts AN EYE PAR EYE UN TOOTH FOR TOTH. FN1

FN1. Malikoat kungs pievienoja divas grebuma fotogrāfijas savam valsts tiesas pieteikumam pēc notiesāšanas, un tās ir pievienotas šim atzinumam kā eksponāts. 1976. gada rakstā no Chickasha Daily Express ziņots, ka grebumu 1934. gadā veidojis Deralds Svinfords. Rakstā teikts, ka grebuma nosaukums ir Žēlsirdības rūdīts taisnīgums. Fed. Ct. Rec. doc. 23, piem. A (Atbilde uz Habeas Corpus lūgumrakstu, iesniegta 2001. gada 4. decembrī).

Saskaņā ar Daily Express teikto, zobens ar skarbo uzrakstu “Aci pret aci un zobs pret zobu” uz asmeņa un spārnotajiem lauvām apakšā apzīmē agrīno Babilonijas kodu. Id. Vīrieša figūra ··· atspoguļo [grieķu] praksi, kas bija tāda pati kā Hammurabi, kad viņš satver taisnības zobenu. Id.

Sievietes figūra attēlo Žēlsirdību. [Viņa] pārstāv romiešu elementu, jo šķiet, ka romieši bija pirmie, kas patiešām iztiesāja lietu un izlēma to nevis uzskatot, ka vainīgajai pusei ir jācieš tāpat kā saņēmējam, bet gan vīriešu grupai. izsver pārkāpuma cēloņus un izlemj, kādā veidā vainīgais ir jāsoda vai vai viņš ir pelnījis kādu sodu. Id. Ierakstā nav norādes, ka nosaukums būtu kaut kur uz grebuma, un puses to neliecina.

Malikoat kungs iebilda pret uzrakstu žūrijas atlases laikā savā pirmajā prāvā, un tiesnesis atbildēja, to piesedzot. Tomēr otro tiesu vadīja cits tiesnesis, un viņš noraidīja Malikota kunga iebildumus. Tiešā apelācijā Malikota kunga advokāts neapgalvo, ka uzraksts viņam liedza taisnīgu tiesu.

Malikoat kungs tagad apgalvo, ka nespēja izvirzīt šo argumentu bija konstitucionāli nepilnīga. Jo īpaši viņš apgalvo, ka tiesas tiesneša nespēja aizklāt uzrakstu bija strukturāla kļūda, tāda veida kļūda, kas noteikti padara [viņa] tiesu būtībā negodīgu, Rose v. Clark, 478 U.S. 570, 577, 106 S. Ct. 3101, 92 L.Ed.2d 460 (1986) un kas nosaka analīzi pēc “nekaitīgu kļūdu” standartiem, Arizona v. Fulminante, 499 U.S. 279, 309, 111 S.Ct. 1246, 113 L.Ed.2d 302 (1991). Rezultātā, viņš apgalvo, pastāv pamatota varbūtība, ka, ja viņa apelācijas sūdzības iesniedzējs būtu apstrīdējis uzrakstu EYE FOR AN EYE, Malikota kunga sods būtu atcelts.

Novērtējot šo argumentu, mēs vispirms pārbaudām OCCA spriedumu par šo prasību, lai noteiktu atbilstošu pārskatīšanas standartu. Pēc tam mēs ieskicējam ietvaru, lai izvērtētu prasības, kas saistītas ar neefektīvu apelācijas advokāta palīdzību. Visbeidzot, mēs pievēršamies šeit norādītajai konkrētajai kļūdai, proti, uzraksta EYE FOR AN EYE neapstrīdēšana kā nepareiza reliģiskā principa piesaukšana lielos burtos, un apsveram, vai uzraksts ir strukturāla kļūda, ko, ja to argumentē advokāts. , būtu licis OCCA atcelt Malikota kunga spriedumu.

A. OCCA lēmums

Malikoat kungs pirmo reizi izvirzīja šo prasību OCCA tiesvedībā pēc notiesāšanas. Tur viņš apgalvoja, ka uzraksts ir strukturāla kļūda, jo viņa publiskajā tiesā tas radīja reliģiju; un tas liedza viņam uzticamu sodu bez patvaļīgas, kaprīzas un neuzticamas valsts rīcības, pārkāpjot Astoto un Četrpadsmito grozījumu. Sākotnējais pieteikums par atvieglojumu pēc notiesāšanas nāvessoda lietā, 34 (iesniegts 1999. gada 19. novembrī).

Malikoat kungs iesniedza grebuma un uzraksta fotogrāfijas, taču viņš nesniedza pierādījumus, ka žūrija varētu redzēt uzrakstu, ņemot vērā tā skatu punktu. Viņš *1248 apgalvoja, ka viņa advokāta nespēja apstrīdēt uzrakstu tiešā apelācijā bija neefektīva advokāta palīdzība, pārkāpjot Sesto grozījumu.

Noraidot šo argumentu, OCCA piemēroja tās iepriekšējos lēmumos noteikto trīsdaļīgo pārbaudi par neefektīvu palīdzību advokāta prasībās. Skatiet rīkojumu par noraidīšanu pēc notiesāšanas atvieglojumiem un pieteikumu sākotnējās jurisdikcijas īstenošanai, kas iesniegts 2000. gada 1. februārī, 3. punktu (citējot Walker v. State, 933 P.2d 327, 333 (Okla.Crim.App.1997)). .FN2 Saskaņā ar šo standartu pamatotu apgalvojumu izlaišana [no apelācijas instrukcijas] “reti, ja vispār” ir uzskatāma par nepilnīgu sniegumu. Id. pie 3 (citēts Bryan v. State, 948 P.2d 1230, 1233 (Okla.Crim.App.1997)).

FN2. Konkrēti, tiesnesis Čepels enerģiski nepiekrita. Viņš secināja, ka: izkārtne virs Greidija tiesas nama sola ar uzrakstu 'ACS PAR ACI' un 'ZOBS PAR ZOBU' [nav] piemērota nevienā kriminālprocesā. Kā jau iepriekš teicu, galvaspilsētas prāvas kontekstā es uzskatu, ka šī zīme ir nežēlīga un antikonstitucionāla.

Tas pārkāpj Art. I, Oklahomas konstitūcijas 2. punkts un Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas 1., 5. un 14. grozījums. Rīkojums, ar ko noraida pieteikumu par atvieglojumu saņemšanu pēc notiesāšanas un pieteikums sākotnējās jurisdikcijas īstenošanai, iesniegts 2000. gada 1. februārī (Chapel, J., nepiekrīt) (zemsvītras piezīme izlaista). Iepriekšējā lietā tiesnesis Čapels arī izteicās pret to pašu iemeslu dēļ. Skat. Anderson pret Oklahomu, Nr. PC-99-818 (Okla.Crim.App. 2000. gada 26. janvāris) (Chapel, J., nepiekrīt).

* * *

Šie lēmumi mūs pārliecina, ka tiesas tiesneša atteikums aizklāt uzrakstu EYE FOR AN EYE nebija strukturāla kļūda. Šeit, atšķirībā no gadījumiem, kas saistīti ar reliģiskās autoritātes izmantošanu noslēguma argumentācijā, žūrijai netika tieši likts piemērot aci pret aci.

Lai gan uzraksts bija izlikts aiz tiesnešu sola, nekas neliecina, ka uzraksts liktu zvērinātajiem apspriesties par Bībeli. Tāpat nav pierādījumu, ka kāds no zvērinātajiem savās diskusijās būtu piesaucis maksimālu aci pret aci.

Turklāt, lai gan uzraksts tieši citē daļu no Bībeles rakstvietas, tas nepārprotami neinformēja žūriju, ka tai būtu jāpiemēro reliģiskie principi, pieņemot lēmumu. Patiešām, iespējams, ka žūrija saprata, ka grebums liek domāt, ka žēlastībai ir jāpārspēj atriebība (lai gan arī nav pierādījumu, kas apstiprinātu šo ierosinājumu).

Visbeidzot, žūrija tika pienācīgi instruēta par vainu pastiprinošo un mīkstinošo apstākļu svēršanu, nosakot, vai piemērot nāvessodu. Skatīt Valsts Ct. Rec. pie 350-365 (soda fāzes norādījumi). Rezultātā, atšķirībā no lietām, kurās nobeiguma runās bija iekļautas prokuroru atsauces uz Bībeli, notiesāšanas procesa integritāte netika būtiski apdraudēta.

Attiecīgi mēs secinām, ka tiesas tiesneša atteikums segt uzrakstu nebija strukturāla kļūda un ka rezultātā Malikota kunga advokāta nespēja izvirzīt argumentu par strukturālu kļūdu tiešajā apelācijā nav uzskatāma par neefektīvu advokāta palīdzību, pārkāpjot Sestais grozījums. Tādējādi Malikota kungam nav tiesību uz habeas atvieglojumu saistībā ar šo prasību.

* * *

Attiecīgi iepriekš minēto iemeslu dēļ mēs APSTIPRINĀM apgabaltiesas lēmumu, ar kuru tika noraidīts Malikota kunga 28. U.S.C. § 2254 lūgums par habeas corpus izpildrakstu.

Upuris Tesa Līdforda, 13 mēnešus veca.

Džeimss Patriks Malikots