| Teksasas Krimināltiesību departaments Džeksons, Deriks L.
Dzimšanas datums: 13.06.68
DR Nr.: 999263
Saņemšanas datums: 22.04.98
Izglītība: 11 gadi (GED)
Nodarbošanās: pavārs
Pārkāpuma izdarīšanas datums: 11.09.88
Pārkāpuma apgabals: Hariss
Dzimtā apgabals: Hariss
Rase: Melns
Dzimums Vīrietis
Matu krāsa: melna
Acu krāsa: brūna
Augstums: 5' 01'
Svars: 160 Iepriekšējais cietuma ieraksts: TDCJ #636320, saņemts 3/10/93 no Harisas apgabala un notiesāts uz 12 gadiem. par agg. laupīšana ar nāvējošu ieroci. Notikuma kopsavilkums: 1988. gada 11. septembrī Džeksons iegāja kāda vīrieša dzīvoklī un izmantoja metāla stieni, lai viņu piekautu. Džeksons arī izmantoja nazi, lai līdz nāvei nodurtu upuri. Pēc tam Džeksons piekāva un nodūra upura istabas biedru. Pēc tam Džeksons paņēma upura automašīnu un iesaistījās ātrgaitas vajāšanā ar Hjūstonas policijas departamentu. Automašīna tika pamesta, un Džeksons aizbēga kājām. Viņš netika notverts. Džeksons vēlāk tika arestēts par noziegumu, kamēr viņš bija ieslodzīts TDCJ, pamatojoties uz nesaistītu apsūdzību par laupīšanu pastiprinošos apstākļos. Līdzatbildētāji: nav.
Teksasas ģenerālprokurors Otrdiena, 2010. gada 13. jūlijs Mediju ieteikums: Derikam Džeksonam ir paredzēts izpildīt nāvessodu OSTINA — Teksasas ģenerālprokurors Gregs Ebots piedāvā šādu informāciju par Deriku Leonu Džeksonu, kuram nāvessodu paredzēts izpildīt pēc pulksten 18. otrdien, 2010. gada 20. jūlijā. Harisa apgabala žūrija atzina Džeksonu par vainīgu slepkavībā par Forresta Hendersona un Alana Vrotenberija nogalināšanu. NOZIEGUMA FAKTI Forrests Hendersons un Alans Vrotenberijs bija Hjūstonas Lielās operas dziedātāji, kuri dzīvoja Hendersona dzīvoklī. Pirmdien, 1988. gada 12. septembrī, Alans Vrotenberijs neieradās darbā Dīrparka pamatskolā, kur viņš strādāja par mūzikas skolotāju. 9:00 skolas direktors sazinājās ar Hendersona dzīvokļa pārvaldnieku, lai pārbaudītu Wrotenberry. Pārvaldnieks atslēdza Hendersona dzīvokļa durvis un dzīvojamajā istabā un virtuvē neatrada neko traucētu. Viņš devās uz vienu no guļamistabām, atgrūda durvis un ieraudzīja ar asinīm klātu ķermeni. Viņš nekavējoties aizgāja un zvanīja 911. Drīz pēc tam dzīvoklī ieradās policijas darbinieki un nekonstatēja nekādas piespiedu iekļūšanas pazīmes. Viņi atrada Vrotenberija un Hendersona līķus attiecīgajās guļamistabās dzīvokļa pretējos galos. Hendersona kailais ķermenis gulēja gultā ar seju uz leju, un Vrotenberija ķermenis, ietērpts tikai peldbiksēs, gulēja uz viņa guļamistabas grīdas. Policija gaitenī atrada asiņainu metāla stieni, bet virtuves izlietnē - asiņainu nazi. Asinis bija pāri guļamistabas sienām, durvīm un aizkariem. Abu upuru maki bija pazuduši, un Hendersona automašīna bija pazudusi. Pēc divām vai trim dienām automašīna tika atgūta pēc vajāšanas pēc zādzības tirdzniecības centrā, taču vadītājs netika aizturēts. Izņemot zādzību, policija no automašīnas neatguva nekādus citus pierādījumus. Tiesu medicīnas patologs liecināja, ka Alans Vrotenberijs guvis pārrautu miega artēriju, iegriezumus skriemeļos un vismaz trīs sitienus pa pakausi ar šauru neasu instrumentu, piemēram, pīpi. Forrests Hendersons guva seklu, nenāvējošu griezumu kaklā, aizsargājošas brūces abās rokās, sešu collu galvaskausa lūzumu strupa spēka rezultātā un vairākas durtas brūces rumpī. Fiksēta līkumainība abos ķermeņos liecināja, ka abi upuri bija miruši vairāk nekā astoņas stundas pirms viņu atrašanas. No nozieguma vietas tika paņemti asins paraugi un 20 identificējami pirkstu nospiedumi, taču Hjūstonas policijas departaments (HPD) nespēja noskaidrot, kā atrast aizdomās turamo. 1995. gadā HPD tika jaunināts uz jaunu pirkstu nospiedumu sistēmu ar paplašinātu datu bāzi. Jaunā sistēma pieskaņoja Džeksonu nospiedumiem, kas izcelti no alus skārdenes un stikla trauka Hendersona guļamistabā. Uz Hendersona guļamistabas durvīm atrastā asiņainā nospiedums arī atbilda Džeksonam. HPD serologs liecināja, ka uz guļamistabas durvīm tika atrastas B tipa asinis. Džeksons ir B asinsgrupa; abi cietušie bija A asinsgrupas. Policija nozieguma vietā neatrada citu identificējamu asinsgrupas paraugu. DNS eksperts liecināja, ka Džeksona DNS profils sakrīt ar DNS no traipiem uz sarkana dvieļa un smilškrāsas dvieļa, kas atrodas Hendersona vannas istabā. Deivids Truhiljo, kurš dzīvoja Hendersona un Vrotenberija kaimiņos, policijai pastāstīja, ka ap plkst.22.30. 1988. gada 10. septembrī viņš dzirdēja mūziku un Hendersona balsi caur kopējo sienu, kas atdala viņu dzīvokļus. Truhiljo devās gulēt ap pulksten 2:00, un viņu pamodināja pulksten 4:45 no Wrotenberry skaņas, kas kliedz: Ak, mans Dievs. Nē, vairākas reizes. Truhiljo arī dzirdēja to, kas izklausījās pēc tā, ka kādam vairākas reizes tiek sitiens ar pīpi vai beisbola nūju. Pēc 30 minūšu klusuma viņš dzirdēja, kā ūdens tek apmēram 45 minūtes. Truhiljo nekad nedzirdēja, ka Hendersona ārdurvis atveras vai kāds aiziet. SODA POSMA PIERĀDĪJUMI Štats iesniedza pierādījumus tam, ka Džeksons 1990. gadā izrāva sievietes maku. Valsts iesniedza arī pierādījumus, ka Džeksons, izmantojot ieročus, aplaupīja viņu makus diviem citiem upuriem un mēģināja nozagt automašīnu. PROCEDŪRAS VĒSTURE 19.06.97. — Harisa apgabala lielā žūrija izvirzīja Džeksonam apsūdzību slepkavībā.
12.03.98. — žūrija atzina Džeksonu par vainīgu slepkavībā.
17.03.98. — pēc atsevišķas soda tiesas sēdes Džeksonam tika piespriests nāvessods.
17.05.2000. — Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa apstiprināja Džeksona spriedumu un sodu.
6.1.2000. — Džeksons iesniedza valsts pieteikumu habeas corpus apliecinoša dokumenta saņemšanai.
1.12.2004. — Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa apstiprināja habeas atvieglojumu atteikumu.
30.11.2005. Džeksons ASV apgabaltiesā iesniedza lūgumrakstu par habeas corpus izsniegšanu.
12.02.2007. — apgabaltiesa apmierināja valsts lūgumu pieņemt saīsinātu spriedumu un noraidīja atvieglojumus.
9.3.2007. — Džeksons iesniedza apelācijas sūdzību Amerikas Savienoto Valstu Piektās apgabala apelācijas tiesā.
14.02.2008. — ASV Piektās apgabala apelācijas tiesa apstiprināja.
23.05.2008. — Džeksons ASV Augstākajā tiesā iesniedza lūgumrakstu par apliecinošu dokumentu.
6.10.2008. — Augstākā tiesa noraidīja Džeksona lūgumu izsniegt apliecinošu dokumentu.
28.10.2008 — Džeksons federālajā apgabaltiesā iesniedza 60. noteikuma b) prasību.
31.03.2009. — federālā apgabaltiesa noraidīja Džeksona 60. noteikuma b) apakšpunkta prasību.
13.04.2009 — Džeksons pārsūdzēja viņa 60. panta b) punkta prasības noraidīšanu.
9.10.2009. — Piektais aplis apstiprināja Džeksona 60. noteikuma b) apakšpunkta ierosinājuma noraidīšanu.
20.07.2010. — šajā datumā paredzēts izpildīt Džeksona nāvi.
Cilvēkam izpildīts nāvessods par divu Hjūstonas operdziedātāju nāvi Maikls Gračiks - Hjūstonas hronika AP — 2010. gada 20. jūlijs HUNTSVILA, Teksasa — vīrietim, kurš apgalvoja, ka ir negodīgi notiesāts par divu Hjūstonas operdziedātāju nogalināšanu 1988. gadā, otrdienas vakarā tika izpildīts nāvessods. 42 gadus vecais Deriks Džeksons tika sodīts ar nāvi par Forresta Hendersona un Ričarda Vrotenberija nāvējošo piekaušanu un cirtieniem. Abi 31 gadu vecie vīrieši bija Hjūstonas Lielās operas korī. Viņu slepkavības Hendersona dzīvoklī 1988. gada septembrī netika atrisinātas gadiem ilgi, līdz tika atrasts asiņains pirkstu nospiedums no slepkavības vietas ar Džeksonu. Līdz tam laikam, 1995. gadā, Džeksons jau atradās cietumā un izcieta 12 gadu cietumsodu par laupīšanu vainu pastiprinošos apstākļos. Džeksons neko neteica, kad uzraugs jautāja, vai viņš vēlētos sniegt galīgo paziņojumu. Viņš nekad nekustējās, skatījās uz nāves kameras griestiem, kad sākās nāvējošās zāles, pēc tam vairākas reizes noelsās, kad tās sāka darboties. Astoņas minūtes vēlāk, pulksten 18:20. CDT, viņš tika pasludināts par mirušu. Džeksona tēvs, kurš klusi raudāja, un divi brāļi bija starp cilvēkiem, kas vēroja nāvessoda izpildi. Karls Vrotenberijs, viena no viņa upuriem tēvs, atradās blakus esošajā liecinieku istabā. Pēdējā dienā tiesās netika iesniegtas apelācijas, lai mēģinātu bloķēt šogad 15. nāvējošo injekciju Teksasā, valsts aktīvākajā nāvessoda štatā. Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa pirmdien noraidīja apelāciju, un Teksasas Apžēlošanas un nosacītās atbrīvošanas padome noraidīja apžēlošanas lūgumu. Nesenā intervijā no nāves notiesāšanas Džeksons sacīja ziņu aģentūrai The Associated Press, ka nevēlas mirt, bet nebaidās. 'Tā drīzāk ir nevēlēšanās, ka tas bija jāsasniedz,' viņš teica. 'Tas ir tā, it kā jums vairākus gadus būtu neārstējama slimība, un beidzot viņi saka, ka jūs vairs nevarēsit ar to dzīvot, tāpēc jums būs jāsakārto savas lietas ar ģimeni un sevī.' Džeksons tika arestēts 1992. gadā par trim laupīšanām un vienojās, kā rezultātā viņu nosūtīja cietumā. Viņš bija tur, kad detektīvi, kas strādāja aukstās lietās un izmantoja jaunas datoru datu bāzes, salīdzināja viņa pirkstu nospiedumu ar pirkstu nospiedumu slepkavības vietā. Džeksons sacīja, ka slikti lēmumi noveda pie zādzībām un laupīšanām, un galu galā piesprieda cietumsodu, taču viņš noliedza savu līdzdalību slepkavībās. Pirkstu nospiedumi uz alus bundžas, glāzes un durvju roktura bija saistīti ar Džeksonu. Traipi uz vannas istabas dvieļiem atbilda viņa DNS. 'Tehnoloģijas viņu panāca,' sacīja Bils Hokinss, Harisa apgabala apgabala prokurors, kurš ierosināja lietu. Hokinss sacīja, ka izredzes uz to, ka DNS sakritība patiešām pieder kādam citam, nevis Džeksonam, ir 'izkritusi no topiem'. Ričards Vrotenberijs arī mācīja mūziku pamatskolā Hjūstonas priekšpilsētā Brieža parkā. Pēc šķiršanās viņš bija sēdējis Hendersona dzīvoklī, līdz atrada savu vietu. Hendersons tikko bija atgriezies Hjūstonā pēc uzstāšanās ar operu Skotijā. Slepkavību dienā, 1988. gada 10. septembrī, Wrotenbery un Henderson, abi tenori, mēģināja operas iestudējumam Bizē Karmena. Wrotenbery pēc mēģinājumiem devās uz dzīvokli. Džeksons uzsita dažus stieņus, iespējams, tur satika Džeksonu un aizveda viņu mājās. Pierādījumi liecina, ka Hendersons tika sadurts krūtīs. Wrotenbery rīkle tika pārgriezta. Abi bija apvilkti ar smagā metāla stieni, kas varēja būt daļa no svara komplekta. Wrotenbery, iespējams, gulēja, kad tika nogalināts. 'Esmu atvieglots, ka tas ir beidzies,' 80 gadus vecais Kārlis Vrotenberijs sacīja, noskatoties, kā mirst sava dēla slepkava. 'Tas bija kaut kas jādara. Es to negaidīju. Viņš sacīja, ka ieradās Hantsvilā no savām mājām Fortvērtā, kas atrodas aptuveni 175 jūdžu attālumā, lai izjustu 'pienākuma un atbildības sajūtu' pret ģimeni un ka Džeksona klusēšana beigās viņam šķiet 'vilšanās', bet ne negaidīta. 'Es negaidīju nekādu prieku un noteikti arī nesaņēmu,' sacīja Wrotenbery. Džeksons no cietuma sacīja, ka sapratis, ka 'dzīvību zaudēja divi cilvēki, un es jūtu līdzi viņu ģimenēm'. 'Es redzēju bildes. Tā bija mežonīga aina,' viņš sacīja, piebilstot, ka saprot, ka zvērinātajiem bija 'kaut kas jādara, kad šādi tiek nogalināti divi puiši'. Bet, kad viņi atzina viņu par vainīgu, 'tas mani satrieca,' viņš teica. 'Es to nedarīju.' Vīriešu maki tika paņemti kopā ar Hendersona automašīnu. Hjūstonas satiksmes darbinieks mēģināja pārvilkt automašīnu pāri ātruma pārsniegšanai, taču vadītājs aizbēga, vadot policiju vajāšanā, līdz automašīna avarēja. Šoferim izdevās aizbēgt un aizbēgt. Administrators no skolas rajona, kurā Wrotenbery mācīja, piezvanīja dzīvokļa pārvaldniekam, kad skolotāja neieradās darbā. Pārvaldnieks atrada asiņaino ainu. Vismaz trīs citiem notiesātajiem slepkavām Teksasā nāvessoda izpildes datumi būs tuvāko mēnešu laikā.
Nāvessods Hjūstonas tenoru slepkavībās noteikts otrdien Par brutālām slepkavībām notiesātajam vīrietim šogad piespriests 15. nāvessods Autors: Alans Tērners - Hjūstonas hronika 2010. gada 19. jūlijs Aina, kas sagaidīja policiju, kad viņi 1988. gada 11. septembrī iegāja Forresta Hendersona Greenway Plaza rajona dzīvoklī, bija šausmīga. Asinīm nosmērētas guļamistabas sienas, durvis un aizkari. Hendersona un viņa mājas viesa Ričarda Alana Vrotenberija ķermeņi tika sagriezti, sadurti un nošauti ar dzelzs cauruli. Slepkava atstāja asiņainu rokas nospiedumu uz durvju roktura. Slepkavības satricināja Hjūstonas Lielās operas, kur abi vīrieši uzstājās kā tenori, un Deer Park pamatskolas, kurā Vrotenberijs, nesen šķīries vienu gadu vecas meitas tēvs, mācīja mūziku. Dienu pēc slepkavībām policija pamanīja Hendersona nozagto automašīnu, kas pa Hjūstonas automaģistrāli brauca ar ātrumu vairāk nekā 90 jūdzes stundā, un sāka vajāt. Kad transportlīdzeklis ietriecās, vadītājs ietriecās tuvējā daudzdzīvokļu kompleksā, lai palīdzētu aizbēgt. Septiņus gadus izmeklēšana stagnēja. Pēc tam 1995. gadā šerifa vietnieki, izmantojot izsmalcinātu jaunu pirkstu nospiedumu tehnoloģiju, saistīja asiņaino nospiedumu no Hendersona dzīvokļa ar Deriku Džeksonu, Hjūstonas vīrieti, kurš izcieš 12 gadus par laupīšanu vainu pastiprinošos apstākļos. Džeksons noliedza jebkādu saistību, bet tika notiesāts par dubultslepkavību 1998. gadā. 'Es kļūstu ierāmēts' Džeksonam tiks izpildīts nāvessods otrdien, kļūstot par 15. slepkavu, kas šogad Teksasā sodīts ar nāvi. Hjūstonas advokāti pagājušajā nedēļā izskatīja lietu, taču nebija pārliecināti, vai viņi atradīs pamatu turpmākām apelācijām. 'Ir acīmredzams, ka es kļūstu ierāmēts,' Džeksons teica nesenajā intervijā, kurā tika piespriests nāvessods. 'Es neesmu tavs sliktais puisis. Cilvēki, kas mani pazīst, zina, ka esmu labs puisis. Policija raksturoja Džeksonu kā plēsēju, kurš plēsa Montrose geju bāru patronus. Tenoru draugi stāstīja, ka Vrotenberijs dzīvoja sava drauga dzīvoklī, kamēr Hendersons ar operu bija ārzemju turnejā. Kad Hendersons atgriezās, nesen šķirtais Vrotenberijs turpināja ieņemt rezidenci, līdz varēja atrast savu māju. Pirms slepkavībām abi 31 gadus vecie vīrieši apmeklēja Bizē operas Karmenas izrādes vingrojumu operas centra galvenajā mītnē. Pēc tam Wrotenbery atgriezās dzīvoklī, kamēr Hendersons apmeklēja vietējos bārus. Atrodoties tur, Hendersons satika Džeksonu. 'Viņš vienkārši paņēma nepareizo personu un atveda viņu atpakaļ uz māju,' sacīja Hjūstonas slepkavības seržants. D.D. Pēc Džeksona aizturēšanas sacīja Šērlija. Hendersona kaimiņš pastāstīja policijai, ka 10. septembra vakarā dzirdējis skaļu mūziku no dzīvokļa. Nākamajā dienā ap pulksten 4:45 kāds vīrietis dzīvoklī kliedza: 'Ak, Dievs. Nē nē.' Hendersona kailais ķermenis vēlāk tika atrasts viņa gultā ar seju uz leju. Viņš vairākkārt tika sadurts un guva 6 collu galvaskausa lūzumu. Wrotenbery tika atrasts uz otrās guļamistabas grīdas ar pārgrieztu rīkli. Wrotenbery tēvs Kārlis Wrotenbery no Fortvērtas sacīja, ka viņa dēla nāves sekas 'aizies ar mani uz manu kapu'. Vecākais Vrotenberijs, pensionēts Fortvērtas Dienvidrietumu baptistu teoloģiskā semināra bibliotēkas direktors, sacīja, ka ir pretrunīgs attiecībā uz nāvessodu. 'Kad jūs nonākat pie personīgā aspekta, tīra loģika saka, ka kāds izdara šāda veida noziegumu, neprovocējot — Alans bija nepareizā vietā nepareizā laikā - man ir grūti domāt, ka nāvessods ir nepamatots.' Wrotenbery teica, ka viņš plāno būt aculiecinieks nāvessoda izpildei. 'Es esmu veicis savu rezervāciju,' viņš teica. 'Man šķiet, ka tas ir mans tēva un klana galvas pienākums. Es jūtu atbildību būt tur un redzēt, ka tas tiek darīts citu ģimenes locekļu labā, kuri, lai gan viņiem var būt spēcīgas jūtas, nespēs. Man nav īstas vēlēšanās tur būt. Es negaidu, ka jutīšu kaut ko savādāku. Tas ir tikai nepatīkams pienākums. Wrotenbery teica, ka lieta, ko raksturo viltus izmeklēšanas sākumi un ilgstoša kavēšanās, ir smaga viņa ģimenei. Noziedzības laboratorijas problēmas Gadus pēc Džeksona notiesāšanas veidu, kā policija risināja šo lietu, kritizēja Maikls Bromvičs, neatkarīgais izmeklētājs, kas nolīgts, lai pārskatītu departamenta nemierīgās noziedzības laboratorijas darbību. Savā 2007. gada ziņojumā Broms atklāja, ka tehniķis acīmredzami manipulēja ar laboratorijas atklājumiem, lai pastiprinātu lietu pret detektīvu šī brīža galveno aizdomās turamo. Kad aizdomās turamajam bija O tipa asinis, rakstīja Bromvičs, darbinieks neziņoja, ka uz dzīvokļa durvīm tika atrastas B tipa asinis. Tikai tad, kad Džeksonam, kuram ir B grupas asinis, tika izvirzīta apsūdzība, fakts tika pievienots ziņojumam. Savā nāvessoda intervijā Džeksons apstrīdēja šos pirkstu nospiedumu atradumus un uzspridzināja vairākus aizstāvības advokātus, kuri, pēc viņa teiktā, 'palīdzēja man nokļūt nāvessoda kamerā'. 'Es neguļu naktī un neredzu murgus,' sacīja Džeksons. 'Es lūdzu par sevi. Es ienīstu to, ka mani apvaino un mani nogalina, bet tas ir vairāk skumjas nekā naids.
Deriks Leons Džeksons ProDeathPenalty.com Forrests Hendersons un Ričards Votenberijs bija dziedātāji Hjūstonas Lielajā operā. Īsi pirms savas nāves Hendersons ar operu devās turnejā Skotijā. Wrotenbury pārcēlās uz Hendersona Hjūstonas dzīvokli, lai sēdētu mājās, kamēr Hendersons bija ārpus valsts, un turpināja dzīvot dzīvoklī pēc Hendersona atgriešanās. Deivids Truhiljo un Rodžers Lindgrofs dzīvoja blakus Hendersonam un Vrotenberijai. Ap pulksten 22:30. 1988. gada 10. septembrī Trujillo dzirdēja mūziku un Hendersona balsi caur kopējo sienu, kas atdala viņu dzīvokļus. Truhiljo devās gulēt ap pulksten 2:00, un viņu pamodināja pulksten 4:45 no Votenberijas skaņas, kas vairākas reizes kliedza: “Ak, mans Dievs. Nē nē.' Truhiljo arī dzirdēja to, kas izklausījās tā, it kā kādam vairākas reizes tiktu sitiens ar pīpi vai beisbola nūju. Pēc 30 minūšu klusuma viņš dzirdēja, kā ūdens tek apmēram 45 minūtes. Lindgrofs sāka klauvēt pie viņu kaimiņa durvīm, lai noskaidrotu, vai nav problēmas, bet Truhiljo viņu sauca atpakaļ iekšā. Lindgrofs nesniedza liecības, jo tiesas laikā viņš bija miris. Truhiljo nekad nedzirdēja, ka Hendersona ārdurvis atveras vai kāds aiziet. Cilvēks varēja iekļūt Hendersona dzīvoklī vai izkļūt no tā pa atsevišķu kāpņu telpu, taču, nepaejot garām Truhiljo durvīm. Truhiljo paskaidroja, ka pirms Votenberija ievācās, viņš redzēja, ka Hendersona dzīvoklī iet iekšā un ārā no “ielas miskastes”, ka dzīvoklis bija traka vieta un ka tur vienmēr notiek kliedziens un kautiņi. Tomēr kopš Wrotenbury bija ievākusies, kašķēšanās bija mazinājusies. Bez operas Vrotenberijs strādāja arī par mūzikas skolotāju Brieparka pamatskolā; bet pirmdien, 1988. gada 12. septembrī, viņš neieradās darbā. 9:00 no rīta skolas direktors sazinājās ar Hendersona dzīvokļa pārvaldnieku, lai pārbaudītu viņu. Pārvaldnieks atslēdza Hendersona dzīvokļa durvis un dzīvojamajā istabā un virtuvē neko traucētu neatrada. Viņš devās uz vienu no guļamistabām, atgrūda durvis un ieraudzīja ar asinīm klātu ķermeni. Viņš nekavējoties aizgāja un zvanīja 911. Drīz pēc tam dzīvoklī ieradās policijas darbinieki un nekonstatēja nekādas piespiedu iekļūšanas pazīmes. Viņi atrada Hendersona un Wrotenbury līķus savās guļamistabās dzīvokļa pretējos galos. Hendersona kailais ķermenis gulēja gultā ar seju uz leju, un Vrotenberija ķermenis, ģērbies tikai peldbiksēs, gulēja uz viņa guļamistabas grīdas. Ievērojamu asiņu trūkums gaitenī, kas savieno abas guļamistabas, liecināja, ka neviens no cietušajiem nav atstājis savu istabu uzbrukumu laikā vai pēc tam. Policija gaitenī atrada asiņainu metāla stieni, bet virtuves izlietnē - asiņainu nazi. Asinis bija pāri guļamistabas sienām, durvīm un aizkariem. Abu upuru maki bija pazuduši, un Hendersona automašīna bija pazudusi. Pēc divām līdz trim dienām Hendersona automašīna tika iesaistīta zādzībā Montgomery Wards veikalā. Policija lielā ātrumā iesaistījās vajāšanā ar vainīgajiem, kuri salauza automašīnu un aizbēga, pirms policija paspēja viņus notvert. Tiesu medicīnas patologs liecināja, ka Alans Vrotenberijs guvis pārrautu miega artēriju, iegriezumus skriemeļos un vismaz trīs sitienus pa pakausi ar šauru neasu instrumentu, kas atbilst caurulei. Viena no sitieniem, ko Vrotenberijs saņēma, ar spēku izsita zobs. Forrests Hendersons bija guvis seklu, nenāvējošu griezumu kaklā, aizsargājošas brūces abās rokās, sešu collu galvaskausa lūzumu no strupas spēka un vairākas durtas brūces rumpī. Fiksēta līkumainība abos ķermeņos nozīmēja, ka abi cilvēki bija miruši vairāk nekā astoņas stundas. Abiem upuriem veiktās pārbaudes neatklāja nekādas narkotiku, alkohola vai spermas pazīmes. No nozieguma vietas tika paņemti asins paraugi un 20 identificējami pirkstu nospiedumi, taču Hjūstonas policijas departaments nespēja noteikt aizdomās turamo. 1995. gadā HPD tika jaunināts uz jaunu pirkstu nospiedumu sistēmu ar paplašinātu datu bāzi. Jaunā sistēma pieskaņoja Džeksonu nospiedumiem, kas izcelti no alus skārdenes un stikla trauka Hendersona guļamistabā. Uz Hendersona guļamistabas durvīm atrastais asiņainais nospiedums arī atbilda Džeksonam. Asins šļakatu interpretācijas eksperts liecināja, ka asiņains pirksta nospiedums varēja izveidoties, tikai pieskaroties asins pilienam, kamēr asinis vēl bija mitras, nevis asins piliens, kas nokļūst uz veca pirksta nospieduma. HPD serologs liecināja, ka uz guļamistabas durvīm tika atrastas B tipa asinis. Džeksons ir B asinsgrupa; abi cietušie bija A asinsgrupas. Tikai šīs asinsgrupas tika konstatētas nozieguma vietā. Štata DNS eksperts liecināja, ka Džeksona DNS profils atbilst DNS, kas izolēta no asins traipiem uz sarkana dvieļa un smilškrāsas dvieļa, kas atrodas Hendersona vannas istabā. Izredzes, ka citam afroamerikānim būs tāds pats profils, ir viena pret 7,2 miljoniem. Turklāt DNS analīze nevarēja izslēgt Džeksonu kā asins maisījuma veicinātāju, kas pārklāj metāla stieni.
Deriks Leons Džeksons Kanādas koalīcija pret nāvessodu Deriks Leons Džeksons
Teksasas nāves sods DARBĪBAS UN ATKĀRTOTAS DARBĪBAS — Deriks Džeksons
'Mani iedvesmoja rakstīt Roja Pipina un Pola Kolellas Actions and Re-actions.' Deriks Džeksons, Teksasas nāvessoda ieslodzītais raksta par šo ieslodzīto nepārtraukto vardarbību. DARBĪBAS UN ATKĀRTOTAS DARBĪBAS Pt. 2 - Deriks Džeksons
Sekojiet līdzi Derika Džeksona rakstam “Darbības un atkārtotas darbības”, rakstot par nepārtraukto vardarbību. To ir grūti izskaidrot (it īpaši šeit, Teksasā), taču, godīgi sakot, es personīgi labprātāk būtu noslepkavots sprieduma pasludināšanas laikā. Es to saku, nevis tāpēc, ka es gribētu būt miris (Patiesi gribu dzīvot ar aizrautību). Es mīlu dzīvi, bet apelācijas process nav nekas vairāk kā mokošs un traumējošs ceļš uz patiesi skumji slimu galu. Es ticu Dievam un ticu man, kad saku, ka tas būs 'Dieva akts', ja es kādreiz vēlēšos būt brīvs cilvēks, bet man ir cerība, un es lūdzu. Es esmu svētīts cilvēks, jo man ir tāds ieskats kā es. Miralitāte ir slims lāsts, katram indivīdam tas ir savādāk (nāves sods), taču mēs visi esam vājprātīgi. Jums ir jāzaudē sava veselā saprāta daļa, lai saglabātu atlikušo daļu, piemēram, vakcināciju pret gripu. Katru dienu es pieņemu faktu, ka ir labi, ja es kļūstu mazliet traka, lai nesabruktu un nepazaudētu to pilnībā. Man nav ne sievas, ne bērnu, ne daudz ģimenes, ne daudz draugu, un tas var šķist dīvaini dzirdēt , bet (man) tas ir labi, jo es esmu. Mana eksistence ir ļoti slima. Tikai vakar vakarā mani apciemoja mans jaunākais brālis. Es uzrakstīju viņam vēstuli pirms dažām nedēļām, būdams mazliet izmisusi un prasīga.lai viņš nāk ciemos. Es personīgi jūtu, ka viņam vajadzētu ierasties katru nedēļu, bet es saprotu, ka neviens man neko nav parādā un ka viņam ir jādzīvo trakā pasaulē. Viņš man teica, ka man jāraksta savai mātei, tēvam, pamātei un tantēm (vairums no viņiem nekad nav bijuši pie manis ciemos), lai viņi justos vainīgi (domāju, ka viņš jutās vainīgs). Es nekad nemēģinātu likt cilvēkam justies vainīgam šādā veidā, it īpaši ne tiem, kurus mīlu, pat domāju, ka viņi, šķiet, ir aizmirsuši par mani vai varbūt vienkārši nezina, kā tikt galā ar mani, redzot mani nožēlojamā eksistencē. Mani divi jaunākie brāļi un mana māte ir viss, ko es varu uzskatīt par savu ģimeni šajā dzīves posmā. Esmu no nabadzīgas ģimenes, tāpēc viņiem ir ļoti maz (gandrīz neko), ko viņi var izdarīt finansiāli, bet morālais atbalsts, lai cik sāpīgs, ir mans pastāvēšanas iemesls. Es jūtu viņu sāpes un neapmierinātību, un es to redzu viņu acīs, bet viņi ir viss, kas man pieder, un ik dienas dzīvošana izolatora kamerās ir vēl viens neprāts, ar kuru jātiek galā un kam nav nekāda sakara ar nāvessodu. Polunska vienība šeit Livingstonā, Teksasā, ārkārtēja atņemšana tiek izmantota, lai sodītu, kontrolētu un dehumanizētu cilvēku. Garīgās spēles spēlē lielākā daļa aizsargu (ieskaitot ierindas virsniekus), ar kuriem ieslodzītais katru dienu saskaras. Jums vairs nav cilvēktiesību un/vai civiltiesību. Personīgi es jutos tā, it kā es būtu daļa no slima eksperimenta. Veselīgs apzināts prāts ir skaista dāvana visiem cilvēkiem, un tās izmantošana ir dāvana mūsu pasaulei. Mēģinājums paņemt, lai iznīcinātu šo dāvanu, ir noziedzīgi. Kā es varu teikt, ka esmu nāvessods? Ko darīt, ja es tev varu pateikt, ka neesmu vainīgs? Fakts ir tāds, ka es neesmu!!! Vēl viens fakts ir tas, ka es nevaru to pierādīt, un tāpēc es esmu šeit! Divi cilvēki, par kuriem es neko nezinu, tika nežēlīgi piekauti un sadurti līdz nāvei — tas tika pierādīts manā tiesā. Politikas korupcija, es esmu nabadzīgs, naivs, nezinot netaisnīgo Teksasas sistēmu, ir iemesls, kāpēc es šeit lasu šos vārdus un nedzīvoju tā, kā man vajadzētu būt, bet tikai eksistēju. Man šķiet, ka tieslietu sistēma un sabiedrība mani ir pievīlusi. Apspiešana, kas ir mana dzīve, es nevaru aprakstīt. Es neļaušu tam kontrolēt, es nevaru, tāpēc dažreiz es kļūstu mazliet traks, lai es tiktu galā. Esmu ļoti pozitīvs cilvēks. Man patīk redzēt cilvēkus smaidot, un, kad vien iespējams, es dalīšos ar vienu. Noteikti ir reizes, kad es smaidīšu, lai neraudātu. Es jūtu, ka katrs savā dzīvē saskaras vai ir saskāries ar traģēdiju (šī pieredze mūs nosaka individuāli). Ne pārāk daudz cilvēku var izvēlēties veidu, kā pamest zemi, un viens no tiem dzīvo mūžīgi. Kā jau teicu, man patīk dzīvot dzīvi un mīlēt, bet es nebaidos nomirt. Man nav ne panikas, ne ciešanu sajūtas, jo es tagad sēžu uz nāvi. Cilvēki mirst katru dienu. Katrai dienai ir jākoncentrējas pozitīvi, un es centīšos savienot dēlu, kuru mani vecāki uzaudzināja līdz mīlestībai, brāli, kuru mani brāļi ir mīlējuši, kad esam auguši, un vīrieti, par kuru es lepojos. Es to darīšu bez daudz vairāk kā 'slimības' - slimība, kas ir mana realitāte. Es slimoju ar diabētu un katru dienu ir jāievada divi insulīna šāvieni, taču šī slimība, kas ir sistēma, ir tā, kas ietekmē mani un daudzus citus, kas sēž nāvessodā. Teksasa ir pasaules izpildes galvaspilsēta! Es nevaru jums sniegt specifiku un statistiku (tiem, kam tas interesē, to dara zināmi citi avoti). Es rakstu to, lai izteiktu, kā arī informētu, un varu jūs informēt, ka Teksasa ir ārpus kontroles. Ikvienam (jebkurā dienā), kas runā par rīcību saistībā ar nāvessodu, ir jārunā un jārīkojas Teksasā. Tas nav nekas cits kā šeit notiek masu slepkavības!! Es vairāk nekā daudzi zinu par korumpēto, vareno politisko struktūru. Tad pievienojiet naudu, un tas noteikti padara šķietami neiespējamu cīņu, lai uzvarētu (par taisnīgumu), bet es to (Teksasā) redzu kā lielu kausli, kas ķeras pie bērniem. Protams, viens iebiedētājs var iebiedēt vienu, divus, pat trīs vai vairāk bērnus, taču, kad vai ja visi bērni atnāk, viņi uzskata, ka ir saprātīgāk atkāpties un doties prom. Man būtībā manā situācijā nav palīdzības, un es bieži dzirdu cilvēkus sakām vai saņemu vēstuli no kāda, kas man iesaka organizēt - sazināties vienam ar otru tos, kuri vēlas palīdzēt. Es nododu šo padomu visiem, kas lasa šos vārdus un ir patiesi patiesi. Droši vien ir vairāk grupu un organizāciju, kas nedara to, ko tām vajadzētu vai varētu darīt, lai palīdzētu mums (nosodītajiem vīriešiem) efektīvi. Daudz ir teikts, ka tas izklausās labi, un šeit Teksasā vīrieši tiek slepkavoti tik regulāri, ka tas šķiet pieņemami. Tiek slepkavoti ieslodzītie, kuriem tiesas laikā nav bijusi pienācīga aizstāvība, juridiski atpalikuši vīrieši, agresīvi noskaņotu valsts prokuroru (kas ir paaugstināti politiskajā struktūrā pēc sodāmības skaita) vīri. Viņi nogalina cilvēkus, kuriem ir pārliecinoši nevainīguma pierādījumi - nedzirdot apsūdzētā vai notiesātā argumentus. Tiesu ieceltie aizstāvji (ja viņi ir patiesi) ir apkaunojoši zemu atalgojumu un neļauj izmeklētājiem utt., lai cīnītos par taisnību. Teksasas tiesas pat nepieprasa, lai tiesas ieceltie advokāti pat aizstāvētu savus klientus šeit, Teksasā. Šīs ir lietas, kas izraisa daudzu vīriešu nāvi šeit Teksasā. Visiem, kas ir uzticīgi un patiesi, būs jāpieliek organizētas pūles, lai izbeigtu šo neprātu Teksasā. Neteikšu un nevarēšu pateikt, kuras organizācijas (vai cilvēki) nav veltītas un sirsnīgas, bet ja 'tu esi', tad nevajadzētu būt ilgi pirms 'tu zini'!! Neviens man nav parādā vai nevienam, kuram ir piespriests nāvessods, tāpēc es ikviena nāvessoda priekšā pateicos jums par visu, pret ko jūs iebilstat. Mums šeit, Teksasā, nekavējoties jāveic mērķtiecīgi un efektīvi organizēti pasākumi, pretējā gadījumā slepkavība turpināsies. LŪDZU IZDARĪT KO LAI PALĪDZĒTU PĀRTRAUKT SLEPKAVĪBU!!! Lūdzu, rakstiet man uz: Derrick Jackson #999263, Polunsky Unit 3872 FM 350 South Livingston, TX 77351 Taisnīgums Džeksonam ir bezpeļņas starptautiska kampaņa, lai palielinātu atbalstu Derika Leona Džeksona, jauna vīrieša, kurš tika nepamatoti apsūdzēts un notiesāts par dubultslepkavību, kas notikusi gandrīz 10 gadus pirms apsūdzības uzrādīšanas/notiesāšanas, juridiskai aizstāvībai. Deriks Džeksons tagad sēž Teksasas nāvessodā un gaida apelācijas procesu un, iespējams, izpildes datumu. Kā Džeksona kungs nokļuva šajā amatā? Saskaņā ar štatu prokuratūras komanda Old Science and New Science. Nevis fakti, bet Teksasas tiesu sistēmas zinātnes versija. Patiesība ir tāda, ka tikai zinātniskās iespējas un neobjektīva Teksasas tieslietu sistēma, kas pilnībā izgājusi no kontroles, ir iemesls, kāpēc Džeksona kungs ir iecelts šajā amatā. Šeit ir daži fakti, kas jūs varētu interesēt: - Džeksona kungs ir notiesāts noziedznieks/upuris Teksasas karā pret noziedzību, kurš ir samaksājis parādu sabiedrībai, bet ne slepkava. - Džeksona kungs tika apsūdzēts par šo noziegumu 9 gadus pēc tā pastrādāšanas datora automatizēta pirkstu nospieduma dēļ. - Šī sistēma atklāja, ka Džeksona kunga pirkstu nospiedums, kā arī 7 citu personu, iespējams, atbilst tam, kas tika atstāts nozieguma vietā. - Persona, kas veica šo saskaņošanu, atklātā tiesas sēdē liecināja, ka Džeksona kunga pirkstu nospiedums neatbilda tam, kas tika atstāts nozieguma vietā. - Džonijs Holmss, bijušais Teksasas štata Harisas apgabala apgabala prokurors, ir atbildīgs par 42% Teksasas nāvessoda iedzīvotāju, kā arī par traģisko netaisnību, kas nodarīta Džeksona kungam un viņa ģimenei. - Holmsa kungs un viņa jurisdikcijā esošās personas (pilsētas amatpersonas) ir pakļautas kritikai par to, ka ir vainīgas un ir pazīstamas ar tādu pierādījumu izgatavošanu kā: pierādījumu viltošana, nepatiesu ziņojumu un liecību sniegšana slepkavību prāvās un nāvessoda lietās. Viņš izsaka šos pieprasījumus, izmantojot spēcīgus, ietekmīgus un agresīvus asinskārus advokātus, kas iecelti, lai ierosinātu šīs lietas. - Tā tas bija Džeksona kunga tiesas laikā. Piemērs tam ir apsūdzības liecinieks eksperts, kurš liecināja par Džeksona kunga vainu viņas DNS laboratorijas darba rezultātu dēļ. Dažas minūtes vēlāk, kad viņu nopratināja aizstāvis, viņa, Childs kundze, atzina, ka ir viltojusi DNS testa rezultātus savos ziņojumos un tieši pirms tam melojusi zvērinātajiem. Uz jautājumu, kāpēc, viņa atbildēja, ka tas noticis pēc viņas priekšnieku lūguma, mēģinot notiesāt Džeksona kungu. Viņa teica, un es citēju, ka es tikai darīju savu darbu Old Science (pirkstu nospiedumu noņemšana) un New Science (DNS). Nav faktu, nav liecinieku, nav konkrētu pierādījumu, tikai labākajā gadījumā iespēja iegūt netiešus pierādījumus. Šeit ir daži fakti, kā arī citi jautājumi, kas minēti Džeksona kunga apelācijā: Prezidējošais tiesnesis Burdets pārkāpa savas robežas, kad viņš žūrijai izteica savu personīgo viedokli un vēl vairāk, atkārtoti atsakoties pieņemt piezīmes no žūrijas par to, ka viņi ir nonākuši strupceļā un nevarēja vienoties par spriedumu, kas galu galā nosūtītu Džeksona kungu. uz nāvi. Šeit ir tiešs tiesneša Burdeta citāts, jūs esat šeit, lai veiktu darbu. Jūs to darīsit, tāpēc atgriezieties ar spriedumu. Viņš arī vairākas reizes noraidīja Džeksona kunga advokātu ierosinājumus, kas prasīja nepareizu tiesu, jo tiesas procesā attīstījās šādas netaisnības. - Nepietiekamu pierādījumu trūkums, lai pierādītu Džeksona kunga vainu. Stingri pamata pierādījumi prasīja vīrieša sodīšanu ar nāvi. - Nāvessoda tiesiskā konstitucionalitāte, kā tas tiek piemērots šajā gadījumā. - Tiek pārkāptas Džeksona kunga konstitucionālās pilsoņu tiesības. Pašlaik Deriks Leons Džeksons atrodas nāvessodā un no 26.00.maija ir zaudējis savu pirmo apelāciju. Papildus Džeksona kunga juridiskajām problēmām viņš cieš no labi zināmas slimības, ko sauc par diabētu, un viņš finansiāli nespēj nodrošināt sevi, lai uzturētu savu veselību. Daudziem, kas to lasīs, visai šai informācijai būs grūti noticēt, jo mums kā sabiedrībai ir tendence novērst tādus nepatīkamus jautājumus kā šī. Lūdzu, lūdzu, veltiet laiku, lai lasītu tālāk un apsvērtu šo: - Teksasā pēdējo 4 gadu laikā ir izpildīts nāvessods vairāk cilvēkiem nekā visos citos štatos kopā tādā pašā laika periodā. Vai mums jātic, ka viņu tiesu sistēma ir pārāka par citur? Tik pārāka, ka tai nav nekādu trūkumu? - Tas pats tiesnesis, kurš ir pārliecinājies, ka Džeksona kunga dzīvesvieta ir nāvessods, ir iecēlis Džeksona kunga apelācijas advokātus. - Teksasas veco labo zēnu devīze ir: mēs labāk nogalināsim 10 nevainīgus vīriešus, nekā ļautu dzīvot vienam vainīgajam. Mums ir nepieciešama jūsu palīdzība, lai glābtu šī nevainīgā cilvēka dzīvību, kamēr viņš gaida savu likteni. Bezpeļņas starptautiska kampaņa Justice for Jackson, lai piesaistītu līdzekļus un atbalstu Džeksona kungam. Lai nodrošinātu pareizu juridisko pārstāvību, ir nepieciešama nauda. Organizatoriskais atbalsts ir nepieciešams, lai nodrošinātu pareizu tiesisko aizsardzību, kā arī pienācīgi uzturētu viņa veselības stāvokli. Nepieciešama juridiskā palīdzība. Mēs lūdzam šo atbalstu, izmantojot jebkādus ziedojumus, lai Džeksona kunga liktenis netiktu atstāts to cilvēku rokās, kuri jau ir piesprieduši viņu nāvei. Džeksona kungs un viņa ģimene ir upuri asinis alkstošai, barbariskai, neobjektīvai tieslietu sistēmai, kas ir pilnībā nekontrolējama. Ja vēlaties veikt ziedojumu šī vīrieša tiesiskās aizsardzības atbalstam, lūdzu, dariet to tikai ar ASV pasta vai starptautisko naudas pārvedumu starpniecību, kas jāmaksā viņa mātei Ritai Everlainai, līdzpriekšsēdētājai un kasierei, kā norādīts tālāk. Rita Everline #4424
11315 līdzekļi
Hjūstona, Teksasa
77035 ASV Lūdzu, nesūtiet nekādus ziedojumus tieši Džeksona kungam cietumā. Viņam tas netiks ļauts. Tie, kas vēlas piedāvāt jebkādu organizatorisku, juridisku, izmeklēšanas, palīdzību vai padomu vai atbalstu draudzības ceļā, skatiet viņa vēstuļu drauga pieprasījumus un kontaktinformāciju zemāk... DERIKA LEONA DŽEKSONA PALĪDZĪBAS PALĪGS PIEPRASĪJUMS: Es esmu 31 gadu vecs melnādains vīrietis, kurš ir ieslodzīts Teksasas nāvessodā Hantsvilā. Es ļoti vēlētos sarakstīties ar vēstuļu draugu, cerot izveidot patiesi patiesu draudzību, kas man ir ļoti nepieciešama. Es dotu priekšroku sievietēm vecumā no 25 līdz 45 gadiem, taču arī vīrieši ir laipni aicināti atbildēt uz šo vēstuli. Rase/etniskā vai reliģiskā izcelsme mani neuztrauc, tikai tas, ka persona, kas atbild, ir atvērta regulārai sarakstei un balstās uz patiesu draudzību. Tagad, lai pastāstītu jums mazliet par sevi, es esmu ļoti viegli iet atvērts cilvēks. Esmu ļoti dievbijīgs un optimistisks, un pēc būtības esmu līderis. Esmu ļoti godīgs cilvēks, un ar tādiem cilvēkiem es izvēlos sevi saistīt. Es esmu no ļoti mazas ģimenes un esmu vecākais no 3 zēniem. Pēc profesijas esmu šefpavārs/pavārs un friziera stilists, esmu izglītots koledžā un ļoti noskaņots uz uzņēmējdarbību. Esmu nopietns cilvēks, taču man ir humora izjūta, un man nekas vairāk patīk kā redzēt cilvēku smaidu. Esmu cilvēku cilvēks, bet man lielākoties patīk saskarsme ar sievietēm visos līmeņos. Manas intereses ir pamata intereses, lai gan es izbaudu smalkākās lietas dzīvē, vienkāršās lietas man ir tikpat svarīgas. Man patīk pārsvarā visi sporta veidi, basketbols un futbols ir mani mīļākie. Mani interesē galvenokārt visa veida mūzika un mūzikas video. Man patīk labas filmas, galvenokārt romantiskas un komēdijas, un man patīk lasīt labas grāmatas un dzeju. Man patīk visa veida pamata sociālā izklaide. Lai gan es nekad neesmu precējusies un man nav prieka iegūt kādu no saviem, es mīlu bērnus. Nobeigumā es vēlos jums pateikties, ka veltījāt laiku, lai izlasītu šo ievadvēstuli. Lūdzu, esiet drošs, ka, ja izvēlēsities atbildēt, es būšu atvērts un pilnīgi godīgs pret jebkuru jautājumu, kas jums varētu būt vērsts pret mani. Es ceru, ka drīzumā sazināsimies ar jums, cerot izveidot regulāru saraksti un, vēl svarīgāk, patiesu draudzību.
Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesā #73 081 Deriks Džeksons, apelācijas sūdzības iesniedzējs
iekšā.
Teksasas štats Tiešā apelācijā no Harisa apgabala Cena, J., sniedza Tiesas atzinumu, kurā pievienojās McCormick, P.J. un Meyers, Keller, Holland, Womack, Johnson un Keasler, J.J.. Mansfield, J., piekrīt sprieduma tikai trešajam punktam un citos gadījumos pievienojas viedoklim. O P I N I O N Apelācijas sūdzības iesniedzējs tika notiesāts par slepkavību 1998. gada 12. martā. Teksasas kriminālkodekss Ann. 19. 03. apakšpunkts. Saskaņā ar žūrijas atbildēm uz īpašajiem jautājumiem, kas izklāstīti Teksasas Kriminālprocesa kodeksa 37.0711. panta 3. punkta b) un e) apakšpunktā, tiesas tiesnesis piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējam nāvessodu. Art. 37.071 3. punkta g. (1) Tieša pārsūdzība šajā tiesā ir automātiska. Art. 37.0711 3. punkta j) apakšpunkts. Apelācijas sūdzības iesniedzējs paaugstina astoņi kļūdas punkti. Mēs būsim apliecināt . PIETIEKAMI PIERĀDĪJUMU Pirmajos divos kļūdas punktos apelācijas sūdzības iesniedzējs apstrīd pierādījumu juridisko pietiekamību, lai pamatotu viņa sodāmību par slepkavību par vairāk nekā vienas personas nogalināšanu vienā noziedzīgā darījumā. Mēs pārskatām pierādījumus spriedumam vislabvēlīgākajā gaismā. Džeksons pret Virdžīniju , 443 U.S. 307, 319 (1979). Tiesas pierādījumi atklāja, ka upuri Forrests Hendersons un Ričards Votenberijs bija Hjūstonas Lielās operas dziedātāji. Īsi pirms savas nāves Hendersons ar operu devās turnejā Skotijā. Wrotenbury pārcēlās uz Hendersona Hjūstonas dzīvokli, lai dzīvotu mājās, kamēr Hendersons bija ārpus valsts, un turpināja dzīvot dzīvoklī pēc Hendersona atgriešanās. Deivids Truhiljo un Rodžers Lindgrofs (divi) dzīvoja blakus Hendersonam un Vrotenberijai. Ap pulksten 22:30. 1988. gada 10. septembrī Trujillo dzirdēja mūziku un Hendersona balsi caur kopējo sienu, kas atdala viņu dzīvokļus. Truhiljo devās gulēt ap pulksten 2:00, un viņu pamodināja pulksten 4:45 no Votenberijas skaņas, kas vairākas reizes kliedza: “Ak, mans Dievs. Nē nē.' Truhiljo arī dzirdēja to, kas izklausījās tā, it kā kādam vairākas reizes tiktu sitiens ar pīpi vai beisbola nūju. Pēc 30 minūšu klusuma viņš dzirdēja, kā ūdens tek apmēram 45 minūtes. Lindgrofs sāka klauvēt pie viņu kaimiņa durvīm, lai noskaidrotu, vai nav problēmas, bet Truhiljo viņu atkal sauca iekšā. Truhiljo nekad nedzirdēja, ka Hendersona ārdurvis atveras vai kāds aiziet. Cilvēks varēja iekļūt Hendersona dzīvoklī vai iziet no tā caur atsevišķa kāpņu telpa, tomēr nav jāiet garām Truhiljo durvīm. Truhiljo paskaidroja, ka pirms Votenberija ievācās, viņš redzēja, ka Hendersona dzīvoklī iet iekšā un ārā no “ielas miskastes”, ka dzīvoklis bija traka vieta un ka tur vienmēr notiek kliedziens un kautiņi. Tomēr kopš Wrotenbury bija ievākusies, kašķēšanās bija mazinājusies. Bez operas Vrotenberijs strādāja arī par mūzikas skolotāju Brieparka pamatskolā; bet pirmdien, 1988. gada 12. septembrī, viņš neieradās darbā. 9:00 no rīta skolas direktors sazinājās ar Hendersona dzīvokļa pārvaldnieku, lai pārbaudītu viņu. Pārvaldnieks atslēdza Hendersona dzīvokļa durvis un dzīvojamajā istabā un virtuvē neko traucētu neatrada. Viņš devās uz vienu no guļamistabām, atgrūda durvis un ieraudzīja ar asinīm klātu ķermeni. Viņš nekavējoties aizgāja un zvanīja 911. Drīz pēc tam dzīvoklī ieradās policijas darbinieki un nekonstatēja nekādas piespiedu iekļūšanas pazīmes. Viņi atrada Hendersona un Wrotenbury līķus savās guļamistabās dzīvokļa pretējos galos. Hendersona kailais ķermenis gulēja gultā ar seju uz leju, un Vrotenberija ķermenis, ģērbies tikai peldbiksēs, gulēja uz viņa guļamistabas grīdas. Ievērojamu asiņu trūkums gaitenī, kas savieno abas guļamistabas, liecināja, ka neviens no cietušajiem nav atstājis savu istabu uzbrukumu laikā vai pēc tam. Policija gaitenī atrada asiņainu metāla stieni, bet virtuves izlietnē - asiņainu nazi. Asinis bija pāri guļamistabas sienām, durvīm un aizkariem. Abu upuru maki bija pazuduši, un Hendersona automašīna bija pazudusi. (3) Tiesu medicīnas patologs liecināja, ka Alans Vrotenberijs guvis pārrautu miega artēriju, iegriezumus skriemeļos un vismaz trīs sitienus pa pakausi ar šauru neasu instrumentu, kas atbilst caurulei. Viena no sitieniem, ko Vrotenberijs saņēma, ar spēku izsita zobs. Forrests Hendersons bija guvis seklu, nenāvējošu griezumu kaklā, aizsargājošas brūces abās rokās, sešu collu galvaskausa lūzumu no strupas spēka un vairākas durtas brūces rumpī. Fiksēta līkumainība abos ķermeņos nozīmēja, ka abi cilvēki bija miruši vairāk nekā astoņas stundas. Abiem upuriem veiktās pārbaudes neatklāja nekādas narkotiku, alkohola vai spermas pazīmes. No nozieguma vietas tika paņemti asins paraugi un 20 identificējami pirkstu nospiedumi, taču Hjūstonas policijas departamentam ('HPD') aizdomās turamo atrast neizdevās. 1995. gadā HPD tika jaunināts uz jaunu pirkstu nospiedumu sistēmu ar paplašinātu datu bāzi. Jaunā sistēma saskaņoja apelācijas sūdzības iesniedzēju ar nospiedumiem, kas tika izcelti no alus skārdenes un stikla trauka Hendersona guļamistabā. Uz Hendersona guļamistabas durvīm atrastā asiņainā nospiedums arī atbilst apelācijas sūdzības iesniedzējam. Asins šļakatu interpretācijas eksperts liecināja, ka asiņains pirksta nospiedums varēja izveidoties, tikai pieskaroties asins pilienam, kamēr asinis vēl bija mitras, nevis asins piliens, kas nokļūst uz veca pirksta nospieduma. HPD serologs liecināja, ka uz guļamistabas durvīm tika atrastas B tipa asinis. Apelācijas sūdzības iesniedzēja ir B asinsgrupa; abi cietušie bija A asinsgrupas. Tikai šīs asinsgrupas tika konstatētas nozieguma vietā. Štata DNS eksperts liecināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja DNS profils atbilst DNS, kas izolēta no asins traipiem uz sarkana dvieļa un smilškrāsas dvieļa, kas atrodas Hendersona vannas istabā. Izredzes, ka citam afroamerikānim būs tāds pats profils, ir viena pret 7,2 miljoniem. Turklāt DNS analīze nevarēja izslēgt apelācijas sūdzības iesniedzēju kā asins maisījuma, kas pārklāj metāla stieni, veicinātāju. Pārbaudot pierādījumu pietiekamību, pierādījumi ir jāaplūko sprieduma pieņemšanai vislabvēlīgākajā gaismā un jānosaka, vai kāds racionāls faktu pārbaudītājs būtu varējis bez saprātīgām šaubām konstatēt nodarījuma būtiskos elementus. Džeksons , 443 ASV, 319. Lai gan mūsu novērtējumā ir ņemti vērā visi tiesas procesā iesniegtie pierādījumi, Džonsons pret štatu , 967 S.W.2d 410, 412 (Tex. Crim. App. 1998), mēs nedrīkstam atkārtoti izvērtēt pierādījumus un aizstāt žūrijas spriedumu ar savu spriedumu. Vilsons pret štatu , 863 S.W.2d 59, 65 (Tex. Crim. App. 1993). Pirmajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirkstu nospiedumi un DNS pierādījumi viņu neliecina par vainīgo, jo viņš pirms slepkavībām varēja atstāt nospiedumus uz alus skārdenes un trauka. Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī apgalvo, ka viņš varēja atgriezties dzīvoklī pēc slepkavībām, lai atstātu asiņaino pirkstu nospiedumu uz durvīm un savas asinis uz vannas istabas dvieļiem. Apelācijas sūdzības iesniedzēja scenārijs neliecina, ka tiesas procesā iesniegtie pierādījumi bija nepietiekami, lai pamatotu zvērināto spriedumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja asiņainais pirkstu nospiedums ievieto viņu dzīvoklī, kamēr asinis vēl bija mitras. Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja DNS profilam atbilstošu asiņu atklāšana uz dvieļiem un uz asiņainā stieņa ļauj secināt, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs tika ievainots cīņā ar vienu vai abiem upuriem. Tādējādi pierādījumi ir juridiski pietiekami, lai konstatētu, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs nogalināja Vrotenberiju un Hendersonu. Viens kļūdas punkts tiek ignorēts . Savā otrajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pierādījumi nav pietiekami, lai pierādītu, ka Hendersons un Vrotenberijs tika nogalināti viena un tā paša noziedzīga darījuma laikā. Lai pamatotu šo apgalvojumu, apelācijas sūdzības iesniedzējs atsaucas uz (1) Truhiljo liecību, ka viņš nav dzirdējis Hendersona balsi pēc pulksten 22:30. un dzirdēja tikai Wrotenbury cīnās vairākas stundas vēlāk un (2) medicīnas pārbaudītāju, ka viņš nevarēja precīzi noteikt neviena upura nāves laiku. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka kāds varēja iekļūt dzīvoklī pa privāto kāpņu telpu, nogalināt Hendersonu, atstāt dzīvokli, atgriezties dzīvoklī un nogalināt Vrotenberiju. (4) Lai apelācijas sūdzības iesniedzēju notiesātu par slepkavību, žūrijai šajā lietā bija jāatzīst, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs tīši izraisīja divu personu Forresta Hendersona un Alana Vrotenberija nāvi 'vienā noziedzīgā darījuma laikā'. Teksasas Kriminālkodeksa 19.03. apakšpunkta a) apakšpunkta 6) A) daļa (Vernon Supp. 1988). Tā kā likumdevējs nav definējis jēdzienu “tas pats noziedzīgs darījums”, mēs esam interpretējuši šo frāzi kā “nepārtrauktu un nepārtrauktu rīcības ķēdi, kas notiek ļoti īsā laika periodā . . . straujā nepārtrauktu notikumu secībā. Riosa pret štatu, 846 S.W.2d 310, 311-312 (Tex. Crim. App. 1992), sert. liegta , 507 U.S. 1051 (1993); Vuong v. Valsts , 830 S.W.2d 929, 941 (Tex. Crim. App. 1992), sert. liegta , 506 U.S. 997 (1992). Šeit abi upuri tika nogalināti vienādi ar vienādiem ieročiem un tika atrasti miruši vienā dzīvoklī. Lai gan medicīnas eksperts liecināja, ka tikai Hendersona ķermenim bija sadalīšanās pazīmes, viņš apgalvoja, ka nevarēja noteikt, kurš tika nogalināts pirmais. Viņš skaidroja, ka Hendersona cīņa ar uzbrucēju varēja izraisīt pastiprinātu skābes sekrēciju viņa sistēmā, tādējādi paātrinot sadalīšanos. Pamatojoties uz mūsu veikto ierakstu pārbaudi, mēs atklājam, ka 'žūrija varēja racionāli secināt, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs ir iesaistījies nepārtrauktā un nepārtrauktā procesā, kas īsā laika periodā veic vai veic vairāk nekā vienas personas slepkavību'. upes, 846 S.W.2d pie 314. Apelācijas sūdzības iesniedzēja otrais kļūdas punkts tiek atcelts. ZINĀTNISKIE PIERĀDĪJUMI Trešajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs sūdzas, ka pirmās instances tiesa viņam liedza uzklausīšanu Kellija pret štatu , 824 S.W.2d 568 (Tex. Crim. App. 1992) un Dauberts pret Merrill-Dow Pharmaceuticals , 509 U.S. 579 (1993), pēc tam, kad viņš apstrīdēja valsts DNS pierādījumu ticamību. Konkrētāk, apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdza tiesu noteikt, vai 'DNS tika savākta un pārbaudīta pareizi saskaņā ar pieņemtajiem protokoliem, ir pakļauta salīdzinošai pārskatīšanai un pareizi aprēķināta'. Apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt norāda, ka tiesas procesā viņš “arī pauda bažas par spēļu logiem, kas izmantoti saistībā ar RFLP (5) DNS testēšanu veic valsts. Mēs esam vairākkārt norādījuši, ka tiesas atbildība saskaņā ar Teksasas kriminālpierādījumu likumu 702 ir noteikt, vai piedāvātie zinātniskie pierādījumi ir pietiekami ticami un atbilstoši, lai palīdzētu žūrijai. (6) Skatiet, piemēram, Kelliju , 824 S.W.2d pie 573; Jordānija pret štatu , 928 S.W.2d 550, 554-55 (Tex. Crim. App. 1996). Zinātnisko pierādījumu atbalstītājam ir pienākums ar skaidriem un pārliecinošiem pierādījumiem pierādīt, ka pierādījumi ir ticami. To panāk, parādot: (1) pamatā esošās zinātniskās teorijas derīgumu; (2) teorijas pielietošanas tehnikas derīgums; un 3) pareiza tehnikas pielietošana konkrētajā gadījumā. Kellija , 824 S.W.2d pie 573. Mēs esam uzsvēruši, ka pirms zinātnisko pierādījumu pieņemšanas pirmās instances tiesai ir jāveic uzklausīšana ārpus žūrijas klātbūtnes, lai noteiktu, vai ierosinātājs ir noteicis visus trīs kritērijus. Id; Massey pret valsti , 933 S.W.2d 141, 152 (Tex. Crim App. 1996); Campbell pret štatu , 910 S.W.2d 475, 478-79 (Tex. Crim. App. 1995), sert. liegta , 517 U.S. 1140 (1996). Šī pirms uzņemšanas noteikšana ir nepieciešama neatkarīgi no tā, vai attiecīgā zinātne ir jauna vai vispāratzīta. Hartmans pret valsti , 946 S.W.2d 60, 63 (Tex. Crim. App. 1997); sk. Kumho Tire Co., Ltd. pret Carmichael, 119 S.Ct. 1167, 1174 (1999) (uzskatot, ka pirmās instances tiesas 'vārtu sargāšanas' funkcija saskaņā ar Federālo pierādījumu likumu 702 attiecas uz visi ekspertu liecības — ne tikai zinātniskas liecības). Šajā gadījumā aizstāvis piekrita vispārējam DNS pierādījumu derīgumam saskaņā ar pirmo daļu Kellija bet apstrīdēja tehnikas derīgumu un pielietojumu saskaņā ar otro un trešo daļu Kellija , ko izmanto, lai identificētu apelācijas iesniedzēju kā aizdomās turamo. Pirms valsts iesniedza savus DNS pierādījumus, tiesa uzklausīja valsts un apelācijas sūdzības iesniedzēja argumentus, apspriežot valsts pierādījumu ticamību. Uzsverot, ka DNS pierādījumi ir balstīti uz konceptuāli pamatotu teoriju, tiesa informēja lietas dalībniekus, ka tie nav nepieciešami saskaņā ar Dauberts un Kellija veikt uzklausīšanu pirms uzņemšanas, lai noteiktu, vai šajā gadījumā HPD metodes bija derīgas un pareizi veiktas. Tiesa interpretēja otros divus Kellija žūrijai jāizlemj šādi jautājumi: [N] vai es esmu pārliecināts, ka man ir nepieciešama uzklausīšana, lai noteiktu konkrēto veidu un līdzekļus, kādos notiek iekasēšana, novērtējumi. Protams, jūs varat to iesniegt žūrijai, lai atspēkotu to, ko valsts apgalvo. Taču runa nav par subjektīvu pirmstiesas sēdi, lai to apspiestu, jo strīda gadījumā strīds ir jāizšķir žūrijai, pamatojoties uz liecinieku uzticamību. Pēc tam aizstāvība lūdza piezvanīt savam ekspertam, lai apspriestu valsts DNS pierādījumus: Es piezvanīšu dakterei Elizabetei Džonsonei un jautāšu viņai, jo īpaši, pamatojoties uz pierādījumiem, kas mums tika sniegti saskaņā ar atklāšanas rīkojumiem, vai ir daži konkrēti protokoli, kas ir vai nu nepareizi aprēķināti attiecībā uz spēļu logiem, un uz tiem attiecas salīdzinošai pārskatīšanai. Un, konkrēti, es viņai saskaņā ar RFLP protokolu uzdosīšu dažus konkrētus jautājumus par mūsu atklājumu un pierādījumiem, kas mums tika sniegti par konkrētajām problēmām. Un tad saskaņā ar PCR ir dažas īpašas problēmas. Un tas arī būs. Tomēr, pirms aizstāvis varēja izskatīt šos jautājumus, tiesa iejaucās, lai iztaujātu aizstāvības ekspertu, kad viņa ieņēma nostāju: TIESA: Dr. Džonson, vai esat redzējis vai bijusi iespēja izlasīt jebkādu informāciju, ko [aizstāvis] jums ir sniedzis par šo lietu? LIECNIEKS: Jā, man ir. TIESA: Vai no tā, ko jūs redzējāt, varat konkrēti teikt, ka ir kaut kas darīts saistībā ar savākšanu, glabāšanu, analīzi, secinājumiem, vai no jūsu rīcībā esošās informācijas var teikt, ka ir bijusi kāda rīcība, kas nesavienojams ar to, ko jūs teiktu par parastajiem pieņemtajiem standartiem? LIECNIEKS: Jā, es varu. TIESA: Un kas tas ir? * * * LIECNIEKS: Pamatojoties uz to, ko esmu redzējis no Hjūstonas policijas departamenta iesniegtā protokola, ir jomas, kurās man ir jāprecizē. TIESA: Labi. Jūsu atbilde ir nē. Jūsu pieprasījums par uzklausīšanu ir noraidīts. Paldies, kundze. Aizstāvība centās uzklausīt otros divus Kellija zari: Tas ir mūsu lūgums. Nepieciešama uzklausīšana ārpus žūrijas klātbūtnes, lai noteiktu, vai HPD laboratorijas izmantotie tehnikas protokoli šajā gadījumā atbilst šiem standartiem, vai uz tiem izmantotajiem standartiem attiecas salīdzinošā pārskatīšana un vai ar tiem ir problēmas. . . . [Mēs] lūdzam tiesības izveidot šo ierakstu tieši saistībā ar to, ko mēs jums būtu jautājuši, pirms mēs pat nonākam pie žūrijas. * * * TIESA: Jūs man līdz šim esat teicis, ka nezināt nevienu konkrētu situāciju saistībā ar pierādījumu savākšanu, saglabāšanu un tā tālāk, un tā tālāk, un tā tālāk, par kuriem jums ir strīds. Jūs vienkārši vēlaties pārliecināties, ka izmantotās metodes patiesībā atbilst zinātniskajiem standartiem. Tiesa turpināja paskaidrot, ka iemesls Dr. Džonsones pārtraukšanai bija viņas atbilde, ka viņai ir nepieciešams kāds skaidrojums par HPD procedūrām: “[Nu] tas man liecina, ka strīda nav. Viņa nezina pietiekami daudz un ka šī ir izmeklēšana, nevis jebkas cits. Advokāts atkārtoja, ka aizstāvībai ir īpašs strīds ar HPD protokoliem, un izteica īpašas bažas, ko Dr. Džonsons viņam pauda par HPD izmantotajiem “saskaņošanas logiem”. Pamatojoties uz šo diskusiju, tiesa secināja: Es ļaušu jums iesniegt žūrijai visus atspēkojošos pierādījumus, impīčmenta pierādījumus, kas jums rūp. Runājot par ārpusklātbūtnes uzklausīšanu, es to nedarīšu. . . . Taču, lūdzu, nepārprotiet manis teikto kā atteikumu vai uzspiešanu jums atļaut sniegt šo informāciju žūrijai. Es konkrēti saku, ka es to nedaru. Pirmās instances tiesas spriedums atkāpās no Kellija un tā pēcnācēji divos aspektos. Pirmkārt, tā pieņēma, ka DNS pierādījumi kopumā ir pieņemami, un uz aizstāvību nodeva pienākumu pierādīt, ka valsts pierādījumi ir nē uzticams. Turklāt tā atteicās atļaut uzklausīšanu ārpus žūrijas klātbūtnes, lai noteiktu, vai pierādījumi ir pieņemami. Tādējādi tiesa kļūdījās, nenosakot pieņemamību saskaņā ar 702. noteikumu, interpretējot otro un trešo noteikumu. Kellija prasības kā jautājumi, ko žūrija varētu apsvērt, lemjot par valsts liecību nozīmi. Lai gan mēs piekrītam apelācijas sūdzības iesniedzējam, ka tiesa atteicās no savas 'vārtu sargāšanas' funkcijas attiecībā uz pēdējiem diviem Kellija prasībām, mēs uzskatām, ka šajā gadījumā kļūda bija nekaitīga, jo valsts DNS pierādījumi faktiski bija ticami. Apelācijas sūdzības iesniedzēja mudina, lai tiesas pārbaudē advokāts ir iedragājis valsts DNS pierādījumus, atklājot, ka valsts neizmantoja “reaģentu sagataves, lai novērstu savstarpējas inficēšanās iespēju” un ka alēle, kas tika izolēta no metāla stieņa un attiecināta uz apelācijas sūdzības iesniedzēju. , bija vājš, un to nevarēja izslēgt kā “artefaktu” vai nespecifisku DNS testu liecību. (7) Neatkarīgi pārbaudot ierakstu, mēs atklājam, ka valsts DNS pierādījumi bija ticami un tādējādi pieņemami. (8) Mērija Čaildsa Henrija, Hjūstonas policijas departamenta DNS analītiķe, veica DNS ekstrakcijas PCR un RFLP testiem. Viņa liecināja, ka ievērojusi tobrīd FIB noteikto protokolu, kurā nebija vajadzīgas reaģentu sagataves. Lai gan protokols vēlāk tika jaunināts, iekļaujot reaģentu tukšās vietas, šo vadīklu izmantošana būtu pārkāpusi FIB protokolu laikā, kad viņa veica testus. Viņa paskaidroja, ka protokols viņai lika vienlaikus strādāt tikai ar vienu paraugu, lai novērstu savstarpējas inficēšanās iespēju. Džozefs Ču, HPD noziegumu laboratorijas serologs, liecināja, ka no metāla stieņa izolētā DNS maisījuma viņš identificēja antigēnu, kas atbilst apelācijas sūdzības iesniedzēja DNS. Viņš paskaidroja, ka antigēns bija vājš un varēja būt tikai pēdas, taču apgalvoja, ka apelācijas sūdzības iesniedzēju nevar izslēgt kā uz stieņa atrasto DNS avotu. Pēc Chu domām, testēšanas procesā nenotika savstarpējs piesārņojums vai krusteniskā hibridizācija. Nekas no izmēģinājuma liecībām neliecina, ka HPD serologi būtu izmantojuši nederīgus protokolus vai atkāpušies no pareizajiem protokoliem. Tāpēc mēs uzskatām, ka valsts DNS pierādījumi ir uzticami un pieņemami saskaņā ar Kellija . Tā kā tiesas nespēja noturēt sēdi ārpus žūrijas klātbūtnes, neizraisīja neuzticamu pierādījumu atzīšanu, kļūdai nebija 'būtiskas un kaitējošas ietekmes vai ietekmes, nosakot žūrijas spriedumu'. King pret valsti , 953 S.W.2d 266, 271 (Tex. Crim. App. 1997) (izsludina testu, lai noteiktu, vai izmēģinājuma kļūda ietekmē būtiskas tiesības saskaņā ar Apelācijas procedūras noteikumu 44.2.b) (citāts Kotteakos pret Amerikas Savienotajām Valstīm , 328 U.S. 750, 776 (1946))). Attiecīgi 103. noteikuma a) (9) liek mums neņemt vērā šo kļūdu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja trešais kļūdas punkts tiek atcelts . Apelācijas sūdzības iesniedzējs savā ceturtajā kļūdas punktā apgalvo, ka pirmās instances tiesai bija jāizslēdz valsts DNS pierādījumi, jo valsts ir pārkāpusi atklāšanas rīkojumu, kas tai prasīja līdz 1998. gada 5. martam atklāt visu zinātnisko pārbaužu rezultātus. Apelācijas sūdzības iesniedzējs sūdzas, ka valsts nav izpildījusi savlaicīgi nodot jaunus statistiskos aprēķinus par to, cik bieži populācijā parādās DNS profils asinīm uz diviem dvieļiem. Tā vietā valsts informēja apelācijas sūdzības iesniedzēju par pārrēķiniem 10. marta vakarā, dienu pirms valsts sāka savu DNS pierādījumu uzrādīšanu. Pēc advokāta iebildumiem pret novēloto izpaušanu, pirmās instances tiesa jautāja, cik ilgā laikā aizstāvība vēlas pārskatīt jaunos aprēķinus. Dr. Džonsons, aizsardzības eksperts, atbildēja: “Ja viņi man iedos skaitļus un veidu rezultātus, . . . Man nav šī materiāla — man būtu vajadzīga [n] stunda vai divas stundas, lai to aplūkotu. Tiesa piešķīra apelācijas sūdzības iesniedzējam šo papildu laiku informācijas pārskatīšanai, pirms valsts iesniedza savus statistikas pierādījumus. 11. marta pēcpusdienas sesijas laikāth, Mērija Čaildsa Henrija liecināja, ka veikusi RFLP testus DNS, kas izolēts no bēša un sarkana dvieļa. Asins DNS profils uz dvieļiem atbilda apelācijas sūdzības iesniedzējam. Sākotnējais frekvences aprēķins, ko veica Henrijs, norādīja, ka vienam no katriem 5,8 miljoniem cilvēku ir šis DNS profils. Henrijs paskaidroja, ka viņa izmantoja četras zondes, lai sasniegtu šo sākotnējo aprēķinu; tomēr divas no zondēm pārkāpa FIB protokolu par iekļaušanu biežuma analīzē. Kad viņa pārrēķināja statistiku, izmantojot tikai divas atbilstošās zondes, viņa ieguva ievērojami atšķirīgu rezultātu, proti, vienai no 224 personām. (10) Mēs esam uzskatījuši, ka pierādījumi, kas tīši netiek izpausti saskaņā ar atklāšanas rīkojumu, ir jāizslēdz no tiesas procesa. Skatīt Hollowell pret valsti , 571 S.W.2d 179, 180 (Tex. Crim App. 1978). Tomēr ierakstā nav norādes par to, vai HPD serologa nespēja iepriekš pārrēķināt biežuma statistiku bija tīši vai bija tikai nolaidība. Jebkurā gadījumā mēs esam noteikuši bargo sankciju, ko uzlika Holovels , kur valsts savlaicīgi atklāja pieprasīto informāciju, lai atbildētājs to varētu izmantot valsts liecinieka nopratināšanā. Skatīt Smits pret valsti , 779 S.W.2d 417, 431 (Tex. Crim. App. 1989) (uzskatot, ka valsts ir pārkāpusi atklāšanas rīkojumu pirms tiesas izpaust jebkādus iecietības līgumus ar lieciniekiem, neliedza atbildētājam taisnīgu tiesu, jo valsts tiešā pārbaudē atklāja darījumu tas izgatavots ar liecinieku). Šeit apelācijas sūdzības iesniedzējs nepaskaidro, kā viņam nodarīts kaitējums, valsts iepriekš neveicot pārrēķinus. Viņam tika dots pietiekami daudz laika, lai viņa eksperts varētu pārskatīt pārrēķinus, un advokāts varēja nopratināt valsts lieciniekus ar jaunajiem rezultātiem. Tā kā apelācijas sūdzības iesniedzēju nekādā veidā neietekmēja valsts nespēja ievērot atklāšanas rīkojumu, mēs ignorējam apelācijas sūdzības iesniedzēja ceturto kļūdas punktu . ŽŪRIJAS ARGUMENTS Apelācijas sūdzības iesniedzēja piektais, sestais un septītais kļūdas punkts ir saistīts ar iespējamu valsts nepareizu žūrijas argumentu. Pareiza žūrijas argumentācija ietver četras jomas: (1) tiesas procesā iesniegto pierādījumu apkopošana, (2) saprātīgs secinājums, kas izdarīts no šiem pierādījumiem, (3) atbilde uz pretējā advokāta argumentu vai (4) lūgums tiesībaizsardzības nodrošināšanai. Makfārlends pret štatu , 845 S.W.2d 824, 844 (Tex. Crim. App. 1992), sert. liegta , 508 U.S. 963 (1993). Lai uzskatītu par atgriezenisku kļūdu, argumentam ir jābūt acīmredzami nepareizam vai jāievieš lietā jauni, kaitīgi fakti. Gaddis pret valsti , 753 S.W.2d 396 (Tex. Crim. App. 1988); Everett pret štatu , 707 S.W.2d 638, 640 (Tex. Crim. App. 1986). Šeit mēs atklājam, ka katrs no apstrīdētajiem fragmentiem atbilst vienai vai vairākām iepriekš uzskaitītajām kategorijām. Piektajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pēdējā atspēkojuma argumenta laikā valsts neatļauti pārcēla slogu uz aizstāvību. Konkrēti, apelācijas sūdzības iesniedzēja sūdzas par šādu fragmentu, kurā valsts apgalvoja, ka neviens aizsardzības eksperts neapstrīdēja tās DNS pierādījumus. Mums bija divi paraugi no durvīm. Mums bija nokasīšana un tampons, viens no tiem ir B tipa. . . Un vai jūs nezināt, vai tur bija kaut kas nepareizs - es domāju, ka viņi apsūdz Boldinga kungu melošanā par saviem rezultātiem, ko viņi šeit dara. Vai jūs nezināt, vai šajos rezultātos bija kaut kas nepareizs vai nepareizs — un saprotiet, viņiem nekas nav jādara. Viņi tur var sēdēt kā podos. Bet vai jūs nezināt, ja kaut kas nav kārtībā, viņiem būtu bijis kāds no šiem ekspertiem, kas jums paziņotu, ka šie pierādījumi nav B tipa. Un no tā jūs varat izdarīt secinājumus. Tad jūs nonākat pie DNS. Un tas izriet arī šeit. Es domāju, ka viņiem nav bijis tikai viens, bet viņiem ir bijuši divi eksperti, kas aplūko mūsu DNS pierādījumus. Viens no viņiem sēdēja tiesas zālē un klausījās liecības. Vai jūs nezināt, vai ar šo paraugu rezultātiem bija kaut kas nepareizs -- [ (vienpadsmit) ] Mūsu pārskats par ierakstu atklāj, ka prokurora komentāri bija atspēkojumi aizstāvja argumentiem, kas vērsti pret valsts zinātniskajiem pierādījumiem. Apgalvojot, ka valsts neiesniedza ticamus pierādījumus tam, ka asinis uz sienas sakrīt ar apelācijas sūdzības iesniedzēju, advokāts norādīja, ka Džeimss Boldings, štata seroloģijas eksperts, gaidīja desmit gadus, lai veiktu testus, kas atklāja B tipa asinis uz sienas. Advokāts arī norādīja, ka aizstāvības DNS eksperts, kurš sēdēja pie advokātu galda laikā, kad valsts iepazīstināja ar savu lietu, neapstiprināja valsts DNS pierādījumus; jo īpaši, dramatiskās izmaiņas frekvences statistikā, kad tika likvidētas divas neatbilstošās zondes. Advokāts turpināja argumentus, kas apšaubīja metāla stieņa PCR testu uzticamību, valsts nepareiza protokola izmantošanu un DNS ekstrakcijas metodēm. Aizstāvot valsts zinātniskos pierādījumus, prokurors atbildēja, ka aizstāvība būtu aicinājusi savu ekspertu, ja tā būtu nopietni apstrīdējusi valsts pierādījumus. Tādējādi prokurora arguments bija tikai atbilde uz aizstāvības apgalvojumiem, ka trūkst valsts zinātnisku pierādījumu. Skatiet McFarland pret štatu , 989 S.W.2d 749, 751 (Tex. Crim. App. 1999). Šajā kontekstā apstrīdētie komentāri nepieļaujami pārcēla pierādīšanas pienākumu uz aizstāvību, jo īpaši ņemot vērā prokurora vairākkārtējos atgādinājumus žūrijai, ka aizstāvībai nav jāsniedz nekādi pierādījumi. Turklāt prokurora arguments nav uzskatāms par aizliegtu atsauci uz apelācijas sūdzības iesniedzēja nesniegšanu. Mēs esam uzskatījuši, ka prokurors var komentēt apsūdzētā neiesniegšanu lieciniekiem un pierādījumiem, ja vien šī piezīme nevaino apsūdzēto par savu tiesību nesniegt liecību izmantošanu. Patriks pret štatu, 906 S.W.2d 481, 491 (Tex. Crim. App. 1995), sert. liegta , 517 U.S. 1106 (1996); Livingston pret štatu , 739 S.W.2d 311, 338 (Tex. Crim. App. 1987), sert. liegta , 487 U.S. 1210 (1988). Šeit atsauce uz aizstāvības nespēju sniegt ekspertu liecības nebija nepareiza. Apelācijas sūdzības iesniedzēja piektais kļūdas punkts tiek atcelts. Tālāk apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka soda piespriešanas posma strīda laikā prokurors ir nepareizi komentējis faktus ārpus protokola: Bet šeit ar sodu ir savādāk. Jūs varēsiet dzirdēt vairāk. Jūs iepazīstat īsto Deriku Džeksonu. Un jums ir jāņem vērā viņa upuri, ietekme uz upuru ģimeni un sabiedrību. Jums tas viss jāskatās. Tagad tev mūža ieslodzījums — tu un es būtu liels sods. Es tev ieteikšu. . . Aizstāvis pārtrauca ar iebildumu, ka prokurors lietā iejauc savu viedokli. Tiesa iebildumu apmierināja, uzdeva žūrijai to neņemt vērā un lika prokuroram pārfrāzēt. Prokurors turpināja: 'Teiksim tā: mūža ieslodzījums būtu sods daudziem cilvēkiem, bet ne Derikam Džeksonam.' Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesai bija jāapmierina viņa lūgums par nepareizu tiesu, jo prokurora komentāri par mūža ieslodzījumu “liecināja, ka viņam ir informācija par Teksasas Krimināltiesību departamenta (“TDCJ”) Institucionālo nodaļu, kurai zvērinātie nebija zināmi. .' (12) Ieraksts neatbalsta šo secinājumu. Prokurors argumentācijas laikā nedrīkst zvērināto komisijai paziņot, ka viņam ir īpašas zināšanas vai zināšanas par apstrīdēto lietas faktu. Šādi komentāri rada draudus ietekmēt žūrijas viedokli jautājuma izlemšanā. Džonsons pret štatu , 698 S.W.2d 154, 167 (Tex. Crim. App. 1985), sert. liegta , 479 U.S. 870 (1986); Boids pret štatu, 643 S.W.2d 700 (Tex. Crim. App.1983); Maupin pret valsti , 930 S.W.2d 267, 270 (Tex. App. - Fort Worth 1996, mājdzīvnieks. ref'd ). Izvērtējot, vai prokurors argumentācijā ir iekļāvis savu personīgo viedokli, apstrīdētā piezīme ir jāskata kontekstā, kādā tā parādās. Gaddis , 753 S.W.2d pie 398. Vērtējot prokurora izteikumus atbilstošā kontekstā, redzams, ka viņa piezīme par mūža ieslodzījumu attiecās uz apelācijas sūdzības iesniedzēja šķietamo apmierinātību ar cietuma vidi. Prokurors sāka savu argumentu: 'Tagad šī tiesas fāze ir soda fāze. Derika Džeksona fāzei tas nav labākais. Viņš turpināja apkopot apelācijas sūdzības iesniedzēja sodīšanas posma pierādījumus, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs labi darbojās cietumā, pozitīvi reaģēja uz strukturēto vidi un varēja tur sasniegt daudzus savus mērķus, piemēram, nopelnīt GED. Tāpēc argumenta būtība bija tāda, ka cietums nekalpos apelācijas sūdzības iesniedzēja sodīšanai. Šajā kontekstā ir skaidrs, ka prokurora apgalvojumi, kuros apelācijas sūdzības iesniedzējam piespriests mūža ieslodzījums tiek salīdzināts ar mūža ieslodzījumu cilvēkiem kopumā, piemēram, zvērinātajiem, bija balstīti uz apelācijas sūdzības iesniedzēja sniegtajiem pierādījumiem, nevis dažām specializētām zināšanām. apsūdzība. Attiecīgi prokurora komentāri ir kvalificējami kā pieļaujams lūgums likuma izpildei. Apelācijas sūdzības iesniedzēja sestais kļūdas punkts tiek atcelts . Savā septītajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka prokurors nepieļaujami argumentēja faktus ārpus protokola un tādējādi nepareizi interpretēja aizstāvības garīgās veselības eksperta liecību. Apstrīdētā daļa ir šāda: Un doktors Vīlers ir ārkārtīgi noraizējies par šāda veida indivīdiem, ja viņi kādreiz izkļūtu no cietuma. Viņa ir sniegusi liecības 12 aizsardzības lietās par slepkavībām. Un cilvēks, kurš to izdarīja, viņu nobiedē. Un viņa, zvērējot, jums teica, ka nekad vairs nevēlēsies uz Harisas apgabala, Teksasas, ielām cilvēku, kas to visu varētu izdarīt. Aizstāvis iebilda, ka prokurors nepareizi formulē doktora Vīlera liecību. Pirmās instances tiesa atbalstīja iebildumu un uzdeva žūrijai neņemt vērā komentāru, bet noraidīja aizstāvības ierosinājumu par nepareizu tiesu. Prokurors turpināja: 'Viņa jums teica, ka, pēc viņas domām, šāda veida cilvēks būtu spējīgs to visu izdarīt vēlreiz.' Pirmās instances tiesa noraidīja apelācijas sūdzības iesniedzēja iebildumu, ka šis komentārs bija ārpus ieraksta. Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesai bija jāapmierina viņa lūgums par nepareizu tiesu, jo prokurors nepieļaujami argumentēja ārpus protokola, lai grautu aizstāvības eksperta liecinieku. Pretēji apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvotajam, protokols tomēr atklāj, ka prokurora arguments bija pareizi pamatots ar pierādījumiem. Soda laikā prokurors iztaujāja Dr. Vīleru: Dakter, pēc jūsu profesionālā viedokļa jūs nevēlaties kādu, kurš spēj izdarīt smagu slepkavību, kurā tiek nogalināti divi cilvēki, kā redzat šajos attēlos, nozogot sievietei maku, laupīšanas pastiprinošos apstākļos, viņi uz kādu uzšauj un tad veicot vēl trīs laupīšanas pastiprinošos apstākļos [. . .] nedēļu vēlāk pusotras stundas laikā jūs nevēlaties, lai kāds tāds atgrieztos Harisas apgabala ielās Teksasā, vai ne? Dr. Vīlers atbildēja: 'Nē, es negribētu.' Vīlere arī piekrita savstarpējai nopratināšanai, ka viņai būs bail no cilvēka, kurš tikko pastrādājis šos dažādos noziegumus. Lai gan prokurora Vīlera liecību raksturojums ir nedaudz pārspīlēts, mēs uzskatām, ka šis arguments ir kvalificējams kā pierādījumu apkopojums un tādējādi nav nepareizs. Apelācijas sūdzības iesniedzēja septītais kļūdas punkts tiek atcelts . (13) SODUMS Savā astotajā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs sūdzas, ka pirmās instances tiesa ir ļaunprātīgi izmantojusi savu rīcības brīvību, neapmierinot ierosinājumu par nepareizu tiesu, kad žūrija, šķiet, nespēja vienoties par sodu. Soda posma beigās žūrija apspriedās apmēram piecas stundas un izsūtīja piezīmi, norādot, ka viņi ir nonākuši strupceļā. Pēc tam, kad tiesa uzdeva viņiem turpināt apspriedes, viņi apspriedās vēl divas stundas, un šajā laikā apelācijas sūdzības iesniedzēja advokāts pārcēlās uz nepareizu tiesu. Tiesa šo prasību noraidīja, un žūrija uz nakti atkāpās. Nākamajā dienā žūrija bija apspriedusies vēl četras stundas, kad viņi izsūtīja piezīmi, kurā teikts: 'Kas notiks, ja 3. īpašajā izdevumā esam 11 pret 1?' Tiesa vēlreiz uzdeva viņiem turpināt apspriedi. (14) Žūrija pēc 28 minūtēm pieņēma vienbalsīgu spriedumu. 37.0711. panta 3. punkta g) apakšpunkts uzliek tiesas tiesai pienākumu noteikt mūža ieslodzījumu, ja žūrija nespēj atbildēt uz kādu īpašu jautājumu. Skatīt Montoya pret valsti , 810 S.W.2d 160, 166 (Tex. Crim. App. 1989), sert. liegta , 502 U.S. 961 (1991). Tiesa var izmantot savu rīcības brīvību, lai atbrīvotu zvērināto, ja “tā ir bijusi kopā tik ilgu laiku, ka ir maz ticams, ka tā varētu vienoties”. Art. 36.31. Atcelšana ir obligāta tikai tad, ja ieraksts atklāj, ka pirmās instances tiesa ir ļaunprātīgi izmantojusi savu rīcības brīvību, noturot žūriju apspriedēm. Montoija, 810 S.W.2d pie 166. Novērtējot rīcības brīvības ļaunprātīgu izmantošanu, mēs ņemam vērā tiesas procesa ilgumu un žūrijai iesniegto pierādījumu apjomu. Hovards pret štatu , 941 S.W.2d 102, 121 (Tex. Crim. App. 1996). Piemēram, iekšā Andrade pret valsti, 700 S.W.2d 585, 589 (Tex. Crim. App. 1985), sert. liegta , 475 U.S. 1112 (1986), pirmās instances tiesa uzdeva zvērinātajiem turpināt apspriedes, kad pēc četrarpus stundām viņi norādīja, ka ir nonākuši strupceļā. Žūrija turpināja apspriedes vēl astoņas stundas, pirms pieņēma vienprātīgu spriedumu. Id . Ņemot vērā iesaistītās kapitāla lietas raksturu, tiesa noteica, ka tiesnesis nav ļaunprātīgi izmantojis savu rīcības brīvību, ļaujot žūrijai apspriesties divpadsmit stundas. Id. Tāpat šajā lietā žūrijai bija uzdots atbildēt uz jautājumiem, kas nosaka, vai apelācijas sūdzības iesniedzējam tiks piespriests mūža vai nāves sods. Izskatot apelācijas sūdzības iesniedzēja lūgumu par nepamatotu tiesvedību, pirmās instances tiesa paskaidroja, ka vainas/nevainības un sodīšanas fāzēs tika iegūti trīsarpus dienu pierādījumi. Šajā laika posmā žūrija uzklausīja 27 valsts un aizsardzības liecinieku liecības. Soda laikā valsts sniedza pierādījumus par daudzajiem apelācijas sūdzības iesniedzēja pastrādātajiem vardarbīgajiem noziegumiem. Apelācijas sūdzības iesniedzējs iebilda ar eksperta liecībām par viņa psiholoģisko profilu, viņa vecāku liecībām, ka viņš kopumā bija labi izturējies, un viņa TDCJ friziera skolas skolotāja liecību, ka viņš bija labi pielāgojies dzīvei cietumā, bija labs students un bija veiksmīgi pabeidzis 1400 stundas. kursa darbs. Žūrijai bija jāšķiro šie pierādījumi un pierādījumi, kas tika iesniegti vainas/nevainības fāzē, lai noteiktu, vai atbildību mīkstinošie pierādījumi piespiež mūža, nevis nāves sodu. Skat Art. 37.0711 3. punkta e) apakšpunkts. Ņemot vērā šos apstākļus, mēs nevaram teikt, ka pirmās instances tiesa ļaunprātīgi izmantoja savu rīcības brīvību, septiņu stundu apspriedes laikā atceļot apelācijas sūdzības iesniedzēja lūgumu par nepamatotu tiesvedību. Apelācijas sūdzības iesniedzēja astotais kļūdas punkts tiek atcelts. Savā pēdējā kļūdas punktā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pirmās instances tiesai bija jāapmierina viņa apstrīdētā Teksasas nāvessoda shēmas konstitucionalitāte, pamatojoties uz 37.0711. pantā ietverto noteikumu “12-10”, kas aizliedz žūrijai uzzināt, ka ir pakārts. žūrija par sodu nozīmē mūža ieslodzījumu. Skat Art. 37.0711 3. punkta d), f) un i) apakšpunkts. Viņš norāda, ka šajā gadījumā žūrija apspriedes laikā divas reizes bija nokļuvusi strupceļā un jautāja, kāda ir žūrijas ietekme. Apelācijas sūdzības iesniedzējam ir taisnība savā piekāpšanā, ka Tiesa vairākkārt ir noraidījusi šādu uzbrukumu. Skatiet, piemēram, Džeksons pret štatu , 992 S.W.2d 469, 481 (Tex. Crim. App. 1999); Canto v. valstis , 939 S.W.2d 627, 644 (Tex. Crim. App. 1997), sert. liegta , 522 U.S. 994 (1997) ; Zaļais pret valsti , 912 S.W.2d 189, 194 (Tex. Crim. App. 1995), sert. liegta , 518 U.S. 1021 (1996). Mēs ignorējam apelācijas sūdzības iesniedzēja devīto kļūdas punktu. Nekonstatējot atgriezenisku kļūdu, mēs apstiprinām pirmās instances tiesas spriedumu. Cena, Dž. Piegādes datums: 2000. gada 17. maijs Publicēt ***** 1. Ja nav norādīts citādi, visas turpmākās atsauces uz pantiem attiecas uz Kriminālprocesa kodeksu. divi. Lindgrofs tiesas laikā bija miris. 3. Pēc divām līdz trim dienām Hendersona automašīna tika iesaistīta zādzībā Montgomerijas nodaļā. Policija lielā ātrumā iesaistījās vajāšanā ar vainīgajiem, kuri salauza automašīnu un aizbēga, pirms policija paspēja viņus notvert. Četri. Ievērojot šo argumentu, apelācijas sūdzības iesniedzējam pēc visām šīm darbībām ir jābūt iekļuvušiem dzīvoklī, atstājot asiņainu pirkstu nospiedumu uz guļamistabas durvīm, sagriezusi sevi, noslaucījusi brūci vannas istabas dvieļos, aizslēdzot durvis un aizgājusi. 5. Šajā gadījumā tika izmantoti divu veidu DNS analīzes:PCR un RFLP. “PCR” apzīmē “polimerāzes ķēdes reakciju”, DNS pavairošanas metodi, lai profilu varētu iegūt no ļoti maza parauga. “RFLP” apzīmē “restrikcijas fragmenta garuma polimorfismu”, DNS analīzes metodi, kas rada atšķirīgāku profilu, bet prasa lielāku DNS paraugu. Skatiet, piemēram, Campbell pret štatu ,910 S.W.2d 475, 479 n.6 (Tex. Crim. App. 1995). 6. Teksasas pierādīšanas noteikumi (kas izveidoti no apvienotajām civiltiesiskajām un krimināltiesiskajām pierādīšanas normām) stājās spēkā 1998. gada 1. martā. 7. Apelācijas sūdzības iesniedzēja šobrīd nesūdzas par izmantotajiem spēļu logiem, protokolu vai statistisko analīzi. Tiesas procesā tiesa piešķīra aizsardzības ekspertam Dr. Džonsonam laiku, lai pārskatītu DNS tipa sloksnes un statistikas datus, kas bija valsts rīcībā. Jādomā, ka Džonsons ar tiem bija apmierināts, jo apelācijas sūdzības iesniedzējs viņu neaicināja liecināt žūrijas priekšā. 8. Mēs esam pilnvaroti veikt a atkal šī jauktā tiesību un fakta jautājuma pārskatīšana, jo pieļaujamības jautājums neietekmē valsts liecinieku uzticamību un izturēšanos. Skatīt Guzman pret valsti , 955 S.W.2d 85, 87 (Tex. Crim. App. 1997). 9. 103. noteikuma a) apakšpunkts paredz, ka 'kļūdas nevar balstīt uz nolēmumu, ar kuru tiek pieņemti vai izslēgti pierādījumi, ja vien netiek ietekmētas puses būtiskas tiesības'. Teks. R. Evids. 103(a). 10. Džozefs Ču vēlāk liecināja, ka statistiskais aprēķins, kas balstīts uz PCR testu, kas veikts šim pašam asins avotam, liecināja, ka DNS parādīsies ar biežumu 'vienā no 7,2 miljoniem melnādaino cilvēku'. Acīmredzot netika veikti ģenētiskā profila pārrēķini, kas izriet no PCR analīzes. vienpadsmit. Aizstāvis pārtrauca ar iebildumu, ka valsts noliek pierādīšanas pienākumu uz aizstāvību, un tiesa šo iebildumu atcēla. 12. Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka prokuratūras rīcībā bija informācija, kuras zvērināto komisijai nebija--ka apelācijas sūdzības iesniedzēja būtu kļuvusi par nosacīti pirms piecpadsmit gadiem, ja viņam tiktu piespriests mūža ieslodzījums. Apelācijas sūdzības iesniedzējs šo nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanas jautājumu neizvirzīja pirmās instances tiesā; tāpēc viņš ir atteicies no šāda apelācijas argumenta. Skatīt Johnson pret valsti , 803 S.W.2d 272, 292 (Tex. Crim. App. 1990), sert. liegta , 501 U.S. 1259 (1991). 13. Apelācijas sūdzības iesniedzējs atzīst, ka šī kļūda pati par sevi nebūtu atgriezeniska kļūda, taču apgalvo, ka apgalvojumi, kas tika apstrīdēti piektajā, sestajā un septiņās kļūdas punktos — ja tos aplūko kopā —, viņam atņēma taisnīgu tiesu. Nekonstatējot kļūdu prokurora argumentācijā, mēs apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvojumu noraidām. 14. Apelācijas sūdzības iesniedzējs savu lūgumu par nepareizu izskatīšanu šajā laikā atkārtoti neizteica.
Jackson pret Quarterman, 265 Fed.Appx. 352 (5. Cir. 2008). (Habeas) Pamatinformācija: pēc apstiprinājuma par lūgumraksta iesniedzēja štata tiesas notiesāšanu galvaspilsētas slepkavībā un nāvessodu, 17 S.W.3d 664, viņš iesniedza lūgumrakstu par habeas corpus izpildrakstu. Amerikas Savienoto Valstu Teksasas dienvidu apgabala apgabaltiesa Ewing Werlein, Jr., J., 2007 WL 470643, lūgumrakstu noraidīja. Lūgumraksta iesniedzējs lūdza apelācijas sertifikātu (COA). Saimniecība: Apelācijas tiesa uzskatīja, ka: (1) pierādījumi bija pietiekami, lai pamatotu notiesāšanu; 2) pierādījumi apstiprināja, ka upuri tika nogalināti viena un tā paša darījuma laikā; un (3) aizstāvis nebija neefektīvs, neuzrādot noteiktus lieciniekus notiesāšanas posmā. COA liegta. PĒC TIESAS: Lūgumraksta iesniedzējs Deriks Leons Džeksons pieprasa pārsūdzības sertifikātu (COA). Viņa pieprasījums ir NORAIDĪTS. I. FAKTI UN PROCEDŪRAS Džeksons, ieslodzītais, kuram piespriests nāvessods un kurš pašlaik atrodas Teksasas Krimināltiesību departamenta (TDCJ) apcietinājumā, iesniedza šo COA pieteikumu pēc tam, kad apgabaltiesa noraidīja viņa lūgumu par habeas corpus izpildrakstu. Upuri Forrests Hendersons un Ričards Vrotenberijs bija Hjūstonas Lielās operas dziedātāji. Vrotenberijs pārcēlās uz Hendersona Hjūstonas dzīvokli, lai dzīvotu, kamēr Hendersons bija ārpus valsts, un turpināja dzīvot dzīvoklī pēc Hendersona atgriešanās. Deivids Truhiljo dzīvoja blakus Hendersonam un Vrotenberijai. Apmēram plkst.22:30. sestdien, 1988. gada 10. septembrī, Trujillo dzirdēja mūziku un Hendersona balsi caur kopējo sienu, kas atdala viņu dzīvokļus. Truhiljo aizgāja gulēt ap pulksten 2:00 un viņu pamodināja pulksten 4:45 no Wrotenberry skaņas, kas vairākas reizes kliedz: Ak, mans Dievs. Nē. Nē. Truhiljo arī dzirdēja, ka kāds izklausījās pēc tam, kad kādam vairākas reizes tiek sitiens ar pīpi vai beisbola nūju. Pēc trīsdesmit minūšu klusuma viņš dzirdēja, kā ūdens tek apmēram četrdesmit piecas minūtes. Truhiljo nekad nedzirdēja, ka Hendersona ārdurvis atveras vai kāds iziet, taču cilvēks varēja iekļūt Hendersona dzīvoklī vai iziet no tā pa atsevišķu kāpņu telpu, nepaejot garām Truhiljo durvīm. Truhiljo liecināja, ka viņš bieži redzējis ielu atkritumus, kas iekļūst Hendersona dzīvoklī un iziet no tā, pirms Vrotenberija ievācās, ka dzīvoklis bija nemierīga vieta un ka tur bija izplatīta kliegšana un kautiņi. Trauksme rimās pēc tam, kad Wrotenberry ievācās. Vrotenberijs bija mūzikas skolotājs Deer Park pamatskolā, un pirmdien, 1988. gada 12. septembrī, viņš neieradās darbā. 9:00 no rīta skolas direktors sazinājās ar Hendersona dzīvokļa pārvaldnieku un pieprasīja viņam pārbaudīt Wrotenberry. Pārvaldnieks atslēdza Hendersona dzīvokļa durvis un vienā no guļamistabām atrada ar asinīm klātu ķermeni. Viņš aizgāja un izsauca policiju. Drīz pēc tam dzīvoklī ieradās policijas darbinieki un nekonstatēja nekādas piespiedu iekļūšanas pazīmes. Viņi atrada Hendersona un Wrotenberry līķus attiecīgajās guļamistabās dzīvokļa pretējos galos. Hendersona kailais ķermenis gulēja gultā ar seju uz leju, un Vrotenberija ķermenis, ietērpts tikai peldbiksēs, gulēja uz viņa guļamistabas grīdas. Ievērojamu asiņu trūkums gaitenī, kas savieno abas guļamistabas, liecināja, ka neviens no cietušajiem nav atstājis savu istabu uzbrukumu laikā vai pēc tam. Policija gaitenī iepretim vannas istabas durvīm atrada asiņainu metāla stieni un virtuves izlietnē asiņainu nazi. Asinis bija uz guļamistabas sienām, durvīm un aizkariem. Abu upuru maki bija pazuduši, un Hendersona automašīna bija pazudusi. Pēc divām vai trim dienām automašīna tika atgūta. Pēc vajāšanas pēc ielaušanās tirdzniecības centrā automašīna avarēja un aizdegās. Vadītājs netika aizturēts, un policija no automašīnas neatguva nekādus pierādījumus saistībā ar slepkavībām. Tiesu medicīnas patologs liecināja, ka Hendersons guvis seklu, nenāvējošu griezumu kaklā, aizsardzības brūces abās rokās, sešu collu galvaskausa lūzumu no strupas spēka un vairākas durtas brūces rumpī. Vrotenberijs guva pārrautu miega artēriju, iegriezumus skriemeļos un vismaz trīs sitienus pa pakausi ar šauru neasu instrumentu, piemēram, pīpi. Fiksēta līkumainība abos ķermeņos liecināja, ka upuri bija miruši vairāk nekā astoņas stundas pirms viņu atrašanas. Abiem upuriem veiktās pārbaudes neatklāja nekādas narkotiku, alkohola vai spermas pazīmes. No nozieguma vietas tika paņemti asins paraugi un divdesmit identificējami pirkstu nospiedumi, taču Hjūstonas policijas departamentam (HPD) neizdevās identificēt aizdomās turamo. 1995. gadā, gandrīz septiņus gadus pēc slepkavībām, HPD jaunināja uz jaunu pirkstu nospiedumu sistēmu ar paplašinātu datu bāzi. Jaunā sistēma pieskaņoja Džeksonu nospiedumiem, kas izcelti no alus skārdenes un stikla trauka Hendersona guļamistabā. Uzbrukuma laikā izšļakstītās asinis pārklāja Džeksona pirkstu nospiedumus uz veļas tvertnes priekšpuses. Uz Hendersona guļamistabas durvīm atrastais asiņainais nospiedums arī atbilda Džeksona pirkstu nospiedumam. Asins šļakatu interpretācijas eksperts liecināja, ka asiņainais pirksta nospiedums varēja veidoties, tikai pieskaroties asins pilienam, kamēr asinis vēl bija mitras, un tas nevarēja būt asins piliena rezultāts, kas piezemējies uz veca pirksta nospieduma. Dzīvoklī policisti atrada tikai vienu asins paraugu, kas var sniegt informāciju par asinsgrupu. Šis paraugs tika paņemts no asinīm vienā no guļamistabas durvīm, kuras HPD serologs liecināja par B tipa asinīm. Džeksonam bija B tipa asinis, un abiem upuriem bija A tipa asinis. Štata DNS eksperte Mērija Henrija liecināja, ka Džeksona DNS tips atbilst DNS, kas izolēta no asins traipiem uz sarkana dvieļa un smilškrāsas dvieļa, kas atrodas Hendersona vannas istabā. Šis eksperts liecināja, ka Džeksona DNS tips šim konkrētajam testam, kas veikts ar paraugiem no diviem dvieļiem, tiks konstatēts vienu reizi no katriem 224 cilvēkiem melnādainajā populācijā. FN1. Džeksons bija melnādains, Wrotenberry bija balts, un Hendersons bija melns. Otrs DNS eksperts Džozefs Ču liecināja, ka viņš veica cita veida DNS testu DNS, kas iegūta no smilškrāsas dvieļa. Viņš secināja, ka DNS no smilškrāsas dvieļa nāk no viena avota un atbilst Džeksona DNS tipam šim testam. Salīdzinot Džeksona DNS tipu ar melnādaino populācijas datubāzēm un izmantojot aprēķinu metodes, kas apstiprinātas DNS pārbaudes laikā 1997. gada martā, Ču aprēķināja, ka izredzes, ka citai melnādainajai personai būs DNS profils, kas atrasts uz smilškrāsas dvieļa, bija viena no. 7,2 miljoni. Līdz Džeksona tiesas procesam 1998. gada martā DNS kriminālistikas kopiena bija apstiprinājusi aprēķinu veikšanu, pamatojoties uz divu dažādu veidu DNS testu varbūtību apvienošanu, ko bija veikuši Ču un Henrijs. Izmantojot šo aprēķina metodi, Ču liecināja, ka varbūtība, ka Džeksona DNS tips parādīsies melnādainajā populācijā, būtu viena no 1,6 miljardiem. Viņš liecināja, ka ir salīdzinājis Džeksona DNS tipu ar melnādaino populācijas datubāzēm, jo viņa rase jau bija zināma. Pārbaudot, Ču liecināja, ka, ja viņš Džeksona DNS tipu būtu salīdzinājis ar citu rasu datubāzēm, viņš būtu atradis līdzīgus rezultātus. Ču arī liecināja, ka veicis DNS testus asinīm uz dzīvoklī atrastā metāla stieņa. Testi uz metāla stieņa parādīja dažādu cilvēku DNS maisījumu. Viņš salīdzināja Hendersona un Džeksona DNS, un Wrotenberry vecāku DNS — DNS tipu nevarēja noteikt pēc Allena Vrotenberija parauga — ar DNS maisījumu uz stieņa un nevarēja no maisījuma izvadīt nevienu no viņu DNS. Pārbaudēs tika secināts, ka maisījums atbilst visu trīs indivīdu DNS. Tomēr Chu nevarēja noteikt precīzu DNS atbilstību maisījuma dēļ, kā arī nevarēja sniegt matemātiskos aprēķinus par katra indivīda DNS varbūtību atrasties maisījumā. Pēc šo pierādījumu izskatīšanas žūrija atzina Džeksonu par vainīgu slepkavībā. Soda fāzes laikā štats iesniedza pierādījumus, ka Džeksons 1990. gadā izrāva sievietes maku. Valsts arī iesniedza pierādījumus tam, ka 1992. gadā Džeksons ar ieroci aplaupīja viņu makus diviem citiem upuriem un mēģināja nozagt automašīnu. Par šīm laupīšanām viņš saņēma desmit gadu cietumsodu, kas tika piespriests 1992. gada 13. maijā. Wrotenberry tēvs liecināja, ka Wrotenberry bija dzīvespriecīgs jauneklis. Viņš spēlēja tenisu un galda tenisu un bija Hjūstonas Astros un Rockets fans. Vrotenberijs bija šķīries, un viņa nāves brīdī viņam bija vienu gadu veca meita. Wrotenberry bija ciešas attiecības ar savu tēvu, māti un māsu. Viņa tēvs liecināja, ka viņam un viņa ģimenei bija grūti tikt galā ar Vrotenberija nāvi, un viņi ir saņēmuši konsultācijas. Vrotenberija māsa pēc slepkavības tika ievietota psihiatriskajā slimnīcā. Lerojs Smits liecināja Džeksona labā. Smits bija TDCJ friziera instruktors. Džeksons bija Smita audzēknis un bija pabeidzis vairāk nekā 1400 no 1500 stundām, kas bija nepieciešamas friziera apmācības kursam laikā, kad viņš tika atvests atpakaļ uz Hjūstonu viņa galvaspilsētas slepkavības prāvai. Smits liecināja, ka Džeksons bija labs students, kurš neradīja nekādas problēmas un cienīja TDCJ personālu un citus ieslodzītos. Smits nekad nav redzējis Džeksonu vardarbīgu rīcību vai ļaunprātīgu friziera aprīkojumu. Dr. Ann Carolyn Wheeler, klīniskā psiholoģe, arī liecināja par Džeksonu. Viņa veica Džeksona psiholoģisko novērtējumu. Viņa liecināja, ka Džeksonam labi veicās strukturētā vidē, piemēram, cietumā. Maz ticams, ka viņš būtu saistīts ar kādu bandu vai iesaistīsies vardarbībā cietumā. Pārbaudot, doktors Vīlers atzina, ka Džeksona noziedzīgās uzvedības vēsture liecina, ka viņš ir bīstams. Džeksona māte Rita Everlaina liecināja, ka Džeksons nekad nav pazinis savu tēvu, jo viņa tēvs, būdams zīdainis, izdarīja pašnāvību. Everlaina atkārtoti apprecējās, kad Džeksonam bija deviņi mēneši. Džeksonam ir divi jaunāki pusbrāļi. Viņš bija normāls bērns un labi sapratās ar brāļiem. Džeksona patēvam bija problēmas ar dzeršanu. Dažreiz viņš un Everlina cīnījās, un viņa aizbēga no mājas. Džeksonam skolā nebija neparastu disciplīnas problēmu. Džeksona patēva liecība saskanēja ar Everlainas liecību. Žūrija konstatēja, ka Džeksons apzināti veica darbības, kas izraisīja Vrotenberija nāvi, ar pamatotu cerību, ka Wrotenberry vai cita nāve beigsies, ka pastāv iespēja, ka Džeksons pastrādās noziedzīgas vardarbības darbības, kas radītu pastāvīgus draudus sabiedrībai, un ka nebija pietiekamu atbildību mīkstinošu pierādījumu, lai attaisnotu mūža ieslodzījumu, nevis nāvi. Attiecīgi žūrija nolēma Džeksonam piespriest nāvessodu. Štata Habeas tiesa konstatēja, ka Džeksona tiesas advokāts intervēja lieciniekus, runāja ar viņa ģimeni un runāja ar Džeksonu par viņa dzīvi un izcelsmi. Aizstāvis sazinājās ar visiem, ar kuriem Džeksons viņam bija lūdzis sazināties par tiesas soda posmu. Apliecinātā apliecinājumā Džeksona advokāts paskaidroja viņa rīcību šādi: Soda laikā zvērinātie zināja, ka apsūdzētais ir bijis ieslodzījumā 10 gadus, un mūsu galvenā stratēģija bija noskaidrot, ka viņš ir labs kandidāts mūža ieslodzījumam un ka cietumā viņam veicas labi. Mēs nesazvanījām darbiniekus, kuri strādāja kopā ar atbildētāju viesnīcā Luxeford, jo apsūdzētais tajā strādāja pārkāpuma izdarīšanas brīdī. Liecinieki, kuri pazina apsūdzēto desmit gadu laikā no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas līdz tiesai, būtu bijuši Catch-22 tipa pozīcijā. Ja viņi liecinātu par apsūdzētā labo raksturu, viņi saskartos ar pārpratumiem, ka viņi apsūdzēto ne pārāk labi pazina, jo viņi nezināja, ka viņš ir izdarījis pārkāpumu desmit gadus pirms tiesas. Mēs iesniedzām pierādījumus par apsūdzētā ģimenes stāvokli, viņa labo uzvedību cietumā un viņa psiholoģisko profilu. Teksasas Krimināllietu apelācijas tiesa apstiprināja Džeksona notiesāšanu un spriedumu lietā Džeksons pret štatu, 17 S.W.3d 664, 677 (Tex.Crim.App.2000), un noraidīja viņa pieteikumu par habeas corpus izpildrakstu. Ex parte Jackson, Nr. 60,124-01 (Tex.Crim.App. 2004. gada 1. decembris). Džeksons 2005. gada 30. novembrī iesniedza federālo lūgumrakstu par habeas corpus. Apgabaltiesa apmierināja Kvartermana lūgumu pieņemt saīsinātu spriedumu un liedza Džeksonam izsniegt COA 2007. gada 12. februārī. Džeksons pret Kvartermanu, Nr. H-05-4083, 2007 WL 470643 (S.D.Tex. 2007. gada 12. februāris). Džeksons šajā COA pieteikumā izvirza divus jautājumus. Viņš apgalvo, ka saprātīgi juristi varētu apspriest, vai ir pietiekami daudz pierādījumu, lai pamatotu viņa notiesāšanu par slepkavību. Viņš arī apgalvo, ka saprātīgi juristi varētu apspriest, vai viņam tika liegta efektīva advokāta palīdzība. II. PĀRSKATĪŠANAS STANDARTS Džeksons iesniedza savu federālo habeas lūgumrakstu pēc Antiterorisma un efektīva nāvessoda likuma (AEDPA) spēkā stāšanās datuma. Attiecīgi uz lūgumrakstu attiecas AEDPA prasība, ka Džeksonam jāsaņem COA, pirms var iesniegt apelāciju šajā tiesā. 28 U.S.C. 2253. panta c) apakšpunkts; Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 335-36, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). Nosakot, vai ir jāizsniedz COA, šī tiesa aprobežojas ar pārbaudi, veicot izmeklēšanu par [lūgumraksta iesniedzēja] prasību pamatotību. Id. pie 327, 123 S.Ct. 1029. Šī sliekšņa izmeklēšana neprasa pilnībā apsvērt faktiskos vai juridiskos pamatus, kas norādīti prasījumu atbalstam. Patiesībā likums to aizliedz. Id. pie 336, 123 S.Ct. 1029. COA tiks piešķirts, ja lūgumraksta iesniedzējs būtiski pierāda konstitucionālo tiesību noliegšanu. 28 U.S.C. 2253. panta c) apakšpunkta 2. punkts. Lai izpildītu šo standartu, lūgumraksta iesniedzējam ir jāpierāda, ka saprātīgi juristi var diskutēt par to, vai lūgumraksts bija jāatrisina citādi (vai, šajā gadījumā, vienoties, ka) lūgumraksts bija jāatrisina citā veidā, vai arī iesniegtie jautājumi bija piemēroti, lai pelnītu iedrošinājumu turpināt darbu. Miller-El, 537 ASV, 336, 123 S.Ct. 1029 (iekšējie citāti izlaisti). Runa ir par pamatā esošās konstitucionālās pretenzijas apstrīdamību, nevis šo debašu atrisinājumu. Id. pie 342, 123 S.Ct. 1029. III. DISKUSIJA A. Pierādījumu pietiekamība Lemjot par pierādījumu pietiekamību, būtisks jautājums ir par to, vai pēc pierādījumu aplūkošanas apsūdzībai vislabvēlīgākajā gaismā jebkurš racionāls faktu pārbaudītājs būtu varējis bez saprātīgām šaubām konstatēt nozieguma būtiskos elementus. Džeksons pret Virdžīniju, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979) (uzsvars oriģinālā). Džeksons apgalvo, ka saprātīgi juristi varētu apspriest, vai ir pietiekami daudz pierādījumu, lai pamatotu viņa notiesāšanu par slepkavību. Viņš apgalvo, ka pierādījumi bija konstitucionāli nepietiekami, lai pierādītu viņa identitāti kā slepkavību veicēju, un ka nebija pietiekami daudz pierādījumu, lai pierādītu, ka abas slepkavības tika veiktas viena un tā paša darījuma laikā. Džeksons norāda uz faktu, ka viņš tika identificēts kā aizdomās turamais tikai septiņus gadus pēc nozieguma un ka nebija neviena aculiecinieka, nebija piespiedu iekļūšanas pazīmju, nebija pierādījumu par iepriekšējām attiecībām ar upuriem, kā arī nebija pierādījumu par motīvu. Viņš arī norāda, ka viņa īpašumā nav atrasts neviens īpašums, kas izņemts no slepkavības vietas. Džeksons paļaujas uz lietu Gibson v. Collins, kurā tika pieņemts, ka gadījumos, kad vienīgais pierādījums ir apsūdzētā pirkstu nospiedumu atklāšana nozieguma vietā, saprātīgs zvērinātais var atrast vainu bez saprātīgām šaubām tikai tad, ja pierādījumi liecina, ka uzdrukātais priekšmets parasti ir bijis nav pieejama apsūdzētajam, izņemot nozieguma izdarīšanas laiku. 947 F.2d 780, 785 (5. Cir.1991). Džeksons arī lūdz šo tiesu paplašināt Gibsonu, attiecinot to arī uz DNS pierādījumiem, īpaši DNS, kas tika atrasta uz dvieļa vannas istabā dzīvoklī, kurā notika slepkavības. DNS, pirkstu nospiedumi un asinsgrupas pierādījumi ievietoja Džeksonu dzīvoklī gan pirms, gan tūlīt pēc slepkavībām. Džeksona pirkstu nospiedumi tika atrasti uz glāzītes, kas bija novietota uz stereo skaļruņa Hendersona istabā. Asins šļakatas uzkrita virsū nospiedumiem. Uz Hendersona guļamistabas durvīm tika atrasts Džeksona asiņainais pirkstu nospiedums. Šo nospiedumu varēja izveidot, tikai pieskaroties asins pilienam, kamēr tā vēl bija mitra. Tāpēc šie pirkstu nospiedumi liecina, ka Džeksons dzīvoklī atradies gan pirms, gan drīz pēc slepkavībām. Turklāt asins šļakatu eksperts liecināja, ka uzbrucējs uzbrukuma laikā guvis asiņojošu brūci. Džeksona DNS tika atrasta uz asiņainiem dvieļiem vannas istabā. Uz guļamistabas durvīm tika atrastas B tipa asinis, kas atbilst Džeksona asinīm un neatbilst neviena upura asinīm. Ar šādiem pierādījumiem nav apstrīdams, vai kāds racionāls faktu pārbaudītājs būtu varējis bez saprātīgām šaubām konstatēt, ka Džeksona pirkstu nospiedumi un DNS bija atstāti slepkavību laikā un ka Džeksons bija pastrādājis slepkavības. Džeksons arī apgalvo, ka pierādījumi bija nepietiekami, lai pierādītu, ka abas slepkavības tika veiktas viena un tā paša darījuma laikā. Šis arguments nav pamatots abu slepkavību īpašību dēļ. Abi cietušie guvuši brūces kaklā. Virtuves izlietnē tika atrasts asiņains nazis. Abi cietušie guvuši brūces no strupas spēka. Gaitenī tika atrasts asiņains metāla stienis ar DNS maisījumu. Kaimiņš dzirdēja, kas izklausījās tā, it kā Hendersona dzīvoklī kādam būtu trāpījusi pīpe vai beisbola nūja. Abas slepkavības pastrādātas tajā pašā dzīvoklī, ko atdala tikai gaitenis. Abu vīriešu maki bija pazuduši. Ar šādiem pierādījumiem nav apstrīdams, vai kāds racionāls faktu pārbaudītājs būtu varējis bez saprātīgām šaubām konstatēt, ka abas slepkavības izdarītas viena un tā paša darījuma laikā. B. Neefektīva advokāta palīdzība Lemjot par neefektīvu palīdzību advokāta prasībā, tiesa vispirms nosaka, vai advokāta darbība bija nepilnīga. Tērners pret Kvartermanu, 481 F.3d 292, 298 (2007. gada 5. cir.). Tas prasa [atbildētājam pierādīt], ka advokāts ir pieļāvis tik nopietnas kļūdas, ka advokāts nedarbojās tā, kā “padomnieks” garantēja atbildētājam ar Sesto grozījumu. Id. Otrkārt, šī tiesa nosaka, vai nepilnīgais izpildījums kaitēja aizstāvībai. Id. Tas prasa [apsūdzētajam pierādīt], ka advokāta kļūdas bija tik nopietnas, ka apsūdzētajam tika liegta taisnīga tiesa, tiesas process, kura rezultāts ir ticams. Id. Izlemjot, vai apmierināt Džeksona pieteikumu par COA, šai tiesai ir jānosaka, vai saprātīgi juristi varētu apspriest, vai Džeksona advokāta darbība bija nepilnīga, un, ja jā, vai šī darbība ir kaitējusi aizstāvībai. Džeksons apgalvo, ka viņa advokāta sniegums bija nepietiekams, jo tiesas procesa sodīšanas posmā viņš neuzrādīja noteiktus lieciniekus. Viņš paļaujas uz Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 534, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), kur tas, ka advokāts neizmeklēja atbildētāja izcelsmi, neatspoguļoja saprātīgu profesionālo spriedumu. Džeksona paļaušanās uz Viginsu ir nevietā. Viginsā aizstāvim neizdevās paplašināt sava klienta pagātnes izmeklēšanu ārpus sociālo dienestu ierakstiem un klātbūtnes izmeklēšanas. Id. pie 524, 123 S.Ct. 2527. Viginsa advokātam nebija sagatavota sociālās vēstures atskaite, kā tas bija Merilendas standarta prakse, lai gan bija pieejami līdzekļi ziņojuma sagatavošanai. Id. Viņa sniegums neatbilda Amerikas Advokātu asociācijas standartiem, un viņa rīcībā esošā informācija par klienta izcelsmi norādīja, ka ir nepieciešama papildu izmeklēšana vainu mīkstinošu apstākļu noteikšanai. Id. Atšķirībā no advokāta Viginsā, Džeksona advokāts pieņēma stratēģisku lēmumu nemeklēt lieciniekus, kuri pazina Džeksonu pirms slepkavībām vai to laikā. Tā vietā viņš izvēlējās paļauties uz lieciniekiem, kuri varētu liecināt par Džeksona raksturu, kamēr viņš atradās cietumā, tieši pirms tiesas. Viņš arī paļāvās uz Džeksona māti un patēvu. Aizstāvis pamatoti nolēma, ka lieciniekiem, kuri pazina Džeksonu no slepkavības brīža līdz tiesas procesam, nebūtu ticamības, ja viņi liecinātu par viņa nevardarbīgo raksturu, ņemot vērā faktu, ka žūrija tikko bija notiesājusi Džeksonu par divu vīriešu piekaušanu ar metāla stieni. un pārgriež viņiem rīkli. Šī tiesa neapšaubīs advokāta saprātīgus stratēģiskus lēmumus. Bower pret Quarterman, 497 F.3d 459, 470 (5th Cir. 2007). Nav apstrīdams, vai Džeksona advokāts rīkojās saprātīgi, izlemjot nemeklēt liecības, ka Džeksons bija nevardarbīgs pirms slepkavībām vai to laikā. Tādēļ Džeksona pieteikums COA saņemšanai par prasību par neefektīvu advokāta palīdzību tiek noraidīts. IV. SECINĀJUMS Džeksona pieteikums COA saņemšanai ir NORAIDĪTS.
   Deriks Leons Džeksons |
